Мотивированное решение по делу № 02-4782/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-4782/17 по исковому заявлению Рябковой Е. В. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Рябкова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о взыскании с ответчика предоплаты по договору №29МЗ * от 19 февраля 2016 года в размере 300 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 6500 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи №29МЗ *. Одновременно с Договором стороны составили Спецификацию к Договору №29МЗ *#1 от 29.12.2015 г. на сумму 565 760 рублей 00 копеек, в соответствии с которой 30.12.2015 г. Истец внес предоплату в кассу Ответчика в размере 300 000 (рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от Ответчика. Далее Стороны изменили вышеуказанную Спецификацию Спецификацией № №29МЗ *#3 на сумму 559 160 рублей 00 копеек, в которой помимо всего прочего был установлен срок поставки до 15.05.2016. Однако Ответчиком так и не был поставлен Товар. О причинах не поставки Товара Ответчик не уведомлял. После многочисленных переговоров Истец выяснил, что заказанного Товара у Ответчика нет в наличии и поставить его в срок не представляется возможным. Истец пошел на встречу Ответчику и стороны заключили Соглашение от 15.10.2016 г. к Договору розничной купли-продажи №29МЗ * от 19 февраля 2016 года, где срок поставки Товара продлен до 31 января 2017 г. В установленный Соглашением от 15.10.2016 г. срок Товар передан так же не был. На связь по телефону или электронной почте Ответчик не выходит. 30.03.2017 г. Истцом направлена Претензия о возврате предоплаты. Однако письмо Ответчиком не получено и было отправлено адресату. Предоплата возвращена не была, ответа так же не поступало.

Представитель истца Моисеева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать товар, предусмотренный договором в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор розничной купли- продажи №29МЗ *. Одновременно с Договором стороны составили Спецификацию к Договору №29МЗ *#1 от 29.12.2015 г. на сумму 565 760 рублей 00 копеек, в соответствии с которой 30.12.2015 г. Истец внес предоплату в кассу Ответчика в размере 300 000 (рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от Ответчика. Далее Стороны изменили вышеуказанную Спецификацию Спецификацией № №29МЗ *#3 на сумму 559 160 рублей 00 копеек, в которой помимо всего прочего был установлен срок поставки до 15.05.2016. Однако Ответчиком так и не был поставлен Товар.

О причинах не поставки Товара Ответчик не уведомлял. После многочисленных переговоров Истец выяснил, что заказанного Товара у Ответчика нет в наличии и поставить его в срок не представляется возможным. Истец пошел на встречу Ответчику и стороны заключили Соглашение от 15.10.2016 г. к Договору розничной купли-продажи №29МЗ * от 19 февраля 2016 года, где срок поставки Товара продлен до 31 января 2017 г. В установленный Соглашением от 15.10.2016 г. срок Товар передан так же не был. На связь по телефону или электронной почте Ответчик не выходит. 30.03.2017 г. Истцом направлена Претензия о возврате предоплаты. Однако письмо Ответчиком не получено и было отправлено адресату. Предоплата возвращена не была, ответа так же не поступало.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств является установленным.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнили взятых на себя обязательств, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченную истцом денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика неустойки в размере 30 000 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 165000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 6500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябковой Е. В. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу Рябковой Е. В. сумму предоплаты по договору №29МЗ * от 19 февраля 2016 года в размере 300 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 165000 рублей, государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-4782/17 по исковому заявлению Рябковой Е. В. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябковой Е. В. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу Рябковой Е. В. сумму предоплаты по договору №29МЗ * от 19 февраля 2016 года в размере 300 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 165000 рублей, государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.