Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 13.12.2013 по делу № 4г-12565/2013 от 05.12.2013

№ 4г/9-12565/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с жалобой Титко Ю.Н., направленной по почте 28 ноября 2013 года и поступившей в Московский городской суд 05 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по заявлению Титко Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года вступило в законную силу 22 мая 2013 года, а кассационная жалоба, согласно штемпелю на конверте была направлена в Московский городской суд 28 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе приложены цветные ксерокопии определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года, которые указанным требованиям не отвечают: не прошиты, не пронумерованы, отсутствует подпись судьи, секретаря и гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Титко Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по заявлению Титко Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, – возвратить без рассмотрени░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░