Решение по делу № 2-8328/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-8328/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ФИО15 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева А.Р. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указав, что 11.07.2011 г. по пр-т Гая д. 96 г. Ульяновска приблизительно в 9 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух ТС: Автомобиля <данные изъяты> гос. per. номер № под управлением водителя Гусарова ФИО16 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истицы, собственником ТС является ЗАО «Русский Славянский Банк» по кредитному договору 1039789-U он же является Выгодоприобретателем.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Чернышевой А.Р. не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос. peг. номер № под управлением водителя Гусарова И.В., который имел преимущественное право проезда. При ДТП автомобили получили механические повреждения. Так а/м <данные изъяты> получил повреждения капота, левого пер. крыла, левой блок фары, рамки радиатора, имелись иные скрытые повреждения.

На месте ДТП инспекторами ОБ ДПС ГИБДД была составлена справка о ДТП.

Пострадавший в ДТП автомобиль <данные изъяты> № был также застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия» по полису РЕСОавто (добровольное страхование) страховой полис № SYS413371096, договор от 30.07.2010 г. по страховым рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ» на страховую сумму 171 600 рублей.

12.07.2011 г. согласно п. 11.2.4 Правил, Страхователь предоставил Страховщику все необходимые документы по страховому случаю, в том числе предоставил ТС на осмотр. Согласно п. 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» производится Страховщиком в течении 20 дней. Согласно письма за № 99 от 13.07.2011 г. Выгодоприобретатель ЗАО «Русский славянский банк» отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу гр. Чернышевой А.Р.

Письмом за № AT 2904903 от 07.10.2011 г Страховщик предложил Страхователю вариант урегулирования полученного убытка по страховому случаю «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», чем подтвердил следующие юридически значимые факты: а) факт наступления и признания Страховщиком страхового случая; б) факт подачи Страхователем полного пакета документов по страховому случаю; в) факт обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения по наступлению страхового случая.

Истец не согласен с таким вариантом решения вопроса по выплате страхового возмещения, находит данное предложение, сделанное Страховщиком, необоснованным, ущемляющим законные права и интересы Страхователя на получение страховой выплаты (возмещения) от полученных убытков в полном объеме.

Основаниями для такого вывода являются следующие доводы:

Согласно п. 12.20 ПРАВИЛ выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится при полной или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 947 ГК РФ такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно Полиса «РЕСОавто» № SYS413371096 от 30.07.2010 г. страховая сумма по риску «УЩЕРБ» составляет 171 600 рублей. Следовательно, суммой восстановительного ремонта, которая бы превышала 80 % действительной стоимости данного ТС, будет являться сумма 137 280 руб. + 1 рубль (171 600/100 х 80 =137 280).

Таким образом, предлагая вариант урегулирования страхового случая на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», Страховщик должен был установить и исходить из суммы восстановительного ремонта, превышающую сумму 137 280 руб. + 1 рубль. Однако, Страховщик, предлагая вышеуказанный вариант урегулирования страхового случая, не указал такую установленную сумму восстановительного ремонта и никак на неё не сослался, что и делает такое его предложение безосновательным, а значит незаконным.

В свою очередь, Страхователь 19.07.2011 г. самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> №, на осмотр которого Страховщик приглашался телеграммой. Согласно Экспертного заключения за № 571 от 09.08.2011 г., составленного «Бюро независимой оценки» ИП Зверевым Д.А. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 133 261 рубль 00 копеек. Данная сумма меньше той суммы, которая превышает порог в 80 % действительной стоимости АМТС на момент заключения договора страхования, следовательно, нет никаких оснований считать урегулирование данного страхового случая на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Согласно п. 13.1 ПРАВИЛ Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах,

указанных в договоре страхования страховой суммы. При этом, согласно п. 12.13 ПРАВИЛ возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

Кроме того, согласно п. 13.4.2 ПРАВИЛ Страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 ПРАВИЛ. Выплата должна быть произведена в денежной форме, если иное не согласовано со Страхователем: согласно п. 12.3 ПРАВИЛ в случае гибели застрахованного ТС — в течении 30 дней, во всех остальных случаях — в течении 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Документы по страховому случаю, предусмотренные ПРАВИЛАМИ, были сданы Страхователем 12.07.2011 г. Принимая во внимание, что самый длительный срок для принятия решения по выплате страхового возмещения - 30 дней, последним днем, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения либо отказать в ней, является 11.08.2011 г. Следовательно, уже с 12.08.2011 г. Страховщик начал незаконно удерживать у себя страховую выплату, за что в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.4 ПРАВИЛ, страховая сумма, определенная договором страхования — это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Расчет процентов: Сумма задолженности ответчика по расчетам истца —126 341 руб., период просрочки - 12.08.2011 — 01.11.2011 г. (день подачи иска) всего 81 дней; 8.25/360 = 0.0229 % за каждый день просрочки; 126 341 х 0.0229 % = 28 руб. 93 копейки за каждый день просрочки ; 28.93 х 81 = 2 343 рубля (сумма за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того, истица Чернышева А.Р. понесла дополнительные издержки (расходы), связанные с восстановлением и защитой своих нарушенных прав. Так ею были оплачены: услуги независимого эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы (отправка телеграмм) в размере 192 рублей 16 копеек, услуги нотариуса в размере 600 рублей, услуги по оказанию юридической помощи и ведению дела в суде через своего представителя по договору поручения в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 3 838 рублей.,

Все расходы, понесенные гр. Чернышевой А.Р. следует признать объективно необходимыми и законными в целях восстановления и защиты своих нарушенных прав и интересов, подлежат безусловному взысканию в полном объеме с ответчика — ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 126 341 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 192 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственною пошлину в размере 3 838 руб., всего: 146 314 руб. 16 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Русский Славянский Банк», Гусаров И.В., ОАО «ГСК-Югория».

Истица Чигирева Д.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Хуртин Ю.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 111701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2071 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 192 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину. Также пояснил, что исковые требования уточнены по заключению судебной экспертизы. Не возражал против передачи ответчику подлежащих замене в процесса ремонта запасных частей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Однако указала, что выводы заключения судебной экспертизы не оспаривает. Не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку 12.07.2011 года истица не сдала всех необходимых документов при обращении за страховой выплатой. Не были сданы копия страхового полиса и копия водительского удостоверения. Просила обязать истицу передать страховой компании подлежащие замене в процессе ремонта запасные части.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Чернышевой А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно полиса № SYS413371096, между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 30.07.2010 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 31.07.2010 по 30.07.2011. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма 171600 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Франшиза по договору не установлена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, Гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно административного материала 11.07.2011 года в результате ДТП произошедшего возле д. 96 по пр. Гая в г. Ульяновске застрахованная автомашина получила механические повреждения.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета ИП Зверева Д.А., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 133 261 руб. За проведение данной оценки истец оплатил 3000 руб. Кроме того, были понесены расходы на отправку телеграмм с уведомлением об осмотре в сумме 192 руб. 16 коп.

В связи с наличием спора по поводу стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от ДТП произошедшего 11.07.2011 года, составляет без учета износа 111701 руб.

Стороны указанное заключение не оспаривают. У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющему соответствующую квалификацию и опыт работы

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 114 893 руб. 16 коп. (111 701 руб. + 3 000 руб. + 192 руб. 16 коп.). При этом, расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на отправку телеграмм в размере 192 руб. 16 коп., являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требовании истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленных документов, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события 12.07.2011 года. Согласно правил страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 30 дней. При этом, довод ответчика о том, что истицей не были представлены все необходимые документы, суд находит несостоятельным. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что непредставление недостающих документов каким-либо образом затруднило либо сделало невозможным осуществление страховой выплаты. Каких-либо обращений по этому поводу в адрес истицы со стороны страховой компании не были и доказательств этому также не представлено.

Согласно расчета истца размер процентов составляет за период с 12.08.2011 года по 01.11.2011 года 2071 руб. 17 коп. (111701 руб. х 8,25%/365 х 81 день). Данный расчет ответчиком не оспаривался, суд также считает его обоснованным.

Требования ответчика об обязании истца передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля (дверь задняя правая) являются обоснованными, поскольку в пользу истца взыскана стоимость новых запчастей, подлежащих установке взамен поврежденных. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования ответчика не имеется, кроме того, такая обязанность предусмотрена п. 13.2.13 Правил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 539 руб. 29 коп., а также расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 12600 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой ФИО18 страховое возмещение в размере стоимость восстановительного ремонта в размере 114 893 руб. 16 коп., неустойку в сумме 2071 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 539 руб. 29 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственность «Экспертно-юридический центр» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 600 руб.

Обязать Чернышеву ФИО19 передать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» подлежащие замене в процессе ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, запасные части, а именно: бампер передний, блок-фары левую и правую, рамку радиатора, усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, корпус воздушного фильтра, диффузор радиатора охлаждения, капот, крючок капота, штырь капота, накладку рамки ветрового окна левую, петли капота правую и левую, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, блок предохранителей, лонжерон передний левый, площадку крепления замка капота, резонатор воздушного фильтра, трубу резонатора.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.