Решение по делу № 2-614/2018 (2-4017/2017;) ~ М-4215/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотников А.А. к Иванова Л.Ф,, Плотников В.А. о признании договора недействительным, исключении записи о регистрации права, признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Лолаева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, тем, что его родителями Плотников В.А. и ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 52/100 доли домовладения по адресу: <адрес>. Собственником оформлена мать Плотников В.А. Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу передан в совместную собственность Плотников В.А. и второму собственнику ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы госакты. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами заключен договор мены, согласно которому ФИО8 передал свою долю в домовладении Плотников В.А., а она передала ему свою часть земельного участка площадью 0,0049 га. Решением Киевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Плотников А.А. признано право собственности на 13/100 долей жилого дома с надворными постройками по указанному адресу, в связи с чем, он (Плотников А.А.) является на основании ст.273 ГК РФ собственником 13/100 долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. нотариальным заявлением довела до истца сведения о продаже принадлежащих ей 87/100 долей дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. заключила договор и подарила Иванова Л.Ф, земельный участок и 87/100 долей жилого дома с постройками по адресу: <адрес>. При этом были подарены и 13/100 долей Плотников А.А., в том числе и строения лит. Б-баня, В-гараж. В связи с изложенным истец считает такую сделку притворной и недействительной, совершенной в нарушение закона.

    На основании изложенного, истец просил признать договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным ; признать за Плотников А.А. право собственности на 13/100 земельного участка площадью 318 кв.м по указанному выше адресу; признать за Плотников А.А. право собственности на 13/100 надворной пристройки лит. Б-баня и лит. В-гараж; признать за Плотников А.А. право собственности на 13/100 долей жилого дома литер А общей площадью 83,1 кв.м по адресу: <адрес>.

    Истец Плотников А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Плотников В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что с иском согласна.

    Ответчик Иванова Л.Ф, и ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

    От нотариуса Лолаева А.М. (до регистрации брака ФИО11) поступили письменные возражения на иск, с просьбой отказать в иске и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85).

    Рассмотрев дело, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

    Судом установлено, что истец Плотников А.А. на основании решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, приобретенных в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. являлась собственником земельного участка площадью 318,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Плотников В.А. (даритель) и Иванова Л.Ф,(одаряемый) заключен, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, договор дарения земельного участка площадью 318,00 кв.м и 87/100 долей жилого дома с надворными постройками по указанному адресу. Из договора следует, что на земельном участке расположены подлежащие передаче 87/100 долей жилого дома (литера А), общей площадью 83,1 кв.м с кадастровым номером №, а так же надворные постройки в целом: лит.Б-баня, площадью 7,9 кв.м с кадастровым номером №, лит В-гараж, площадью 18,0 кв.м с кадастровым номером №

    Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.3).

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Требование истца о признании права собственности на земельный участок основано, согласно исковому заявлению, на положениях ст.273 ГК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Ссылка истца на данную норму является несостоятельной, поскольку до принятия 21 марта 2014 г. Республики Крым в состав Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» отношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

    Согласно ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

    Согласно ч.2 ст.1220 ГК Украины временем открытия наследства является день смерти лица.

Согласно ч.5 ст.1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск Плотников А.А. к Плотников В.А. В состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, включено 26/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и за Плотников А.А. признано право собственности на 13/100 долей указанного домовладения в порядке наследования по закону. В остальной части требований, в том числе и требований о признании за Плотников А.А. права собственности на 13/100 долей земельного участка по указанному выше адресу в порядке наследования отказано.

Таким образом, право ФИО12 на 13/100 долей дома возникло у него в порядке наследования, со времени открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из судебного решения, право собственности на соответствующую долю земельного участка в порядке наследования у него не возникло, поскольку наследодатель таким правом не обладал.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В настоящем деле, Плотников А.А., заявляя требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, утверждает, что приобрел такое право на основании ст.273 ГК РФ, при переходе права на домовладение по указанному адресу в порядке наследования.

Однако, данное утверждение противоречит установленным в названном решении суда обстоятельствам. Иных, не связанных с наследованием предусмотренных законом оснований приобретения права собственности на земельный участок истцом не приведено, в связи с чем, его требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Так же истцом не приведено оснований для признания за ним права собственности на 13/100 долей жилого дома лит. «А», площадью 83,1 кв.м, бани лит. «Б», гаража лит. «В» площадью 18 кв.м.

Из иска следует, что причиной обращения Плотников А.А. в суд в этой части стало несоответствие сведений о площади домовладения, указанных в сообщении БТИ – 61,3 кв. м, с данными, внесенными в ЕГРН – 83,1 кв.м., что препятствует ему в регистрации своего права собственности.

Из инвентаризационного дела № на <адрес> следует, что жилой дом литер А 1936 г. постройки. Лит. «Б» - баня с кадастровым номером № площадью 7,9 кв.м, и лит. «В» - гараж, площадью 18,0 кв. м с кадастровым номером № возведены в 2010 г., т.е. в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 не входили, в связи с чем Плотников А.А. право собственности на них в порядке наследования не приобретал.

Доказательств того, что спорные строения были в установленном порядке возведены - построены Плотников А.А., либо при его участии, в деле не имеется. Обстоятельства, изложенные в иске, основанием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество не являются.

При наличии препятствий в регистрации, возникшего на законном основании права собственности, истцом не верно избран способ защиты своего права.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов имеет заинтересованное лицо.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороны договора дарения, по его мнению, прикрывали договор купли-продажи.

Требуя признания недействительным, заключенного между Плотников В.А. и Иванова Л.Ф, договора дарения доли дома и земельного участка по <адрес>, Плотников А.А. ссылается на нарушение Плотников В.А. требований п.2 ст.250 ГК РФ в части извещения его, как совладельца доли дома по указанному адресу, об отчуждении ее доли. Истец указывает, что такое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.165.1 ГК РФ и свидетельствует о притворности сделки.

Данные обстоятельства суд не принимает во внимание, поскольку п. 3 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, для требований о недействительности сделки такие обстоятельства значения не имеют.

Требования о переводе прав и обязанностей покупателя Плотников А.А. не заявлялось.

В качестве оснований заявленных требований Плотников А.А. ссылается в иске на то, что в результате заключения спорного договора дарения, была отчуждена без его согласия принадлежащая ему доля в праве общей собственности на дом и земельный участок по <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания спорной сделки недействительной и исключении их ЕГРП записи о регистрации права собственности Иванова Л.Ф, на 87/100 долей жилого дома по указанному адресу, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 173, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плотников А.А. к Иванова Л.Ф,, Плотников В.А. о признании договора недействительным, исключении записи о регистрации права, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 г.

Судья:                                                                                                 Д.А. Диденко