Решение по делу № 2-829/2016 (2-5261/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-829/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Ю к ООО «ЖБК-Инвест», ОАО «СПК-Мосэнергострой», САО «ВСК» о взыскании ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения строительного крана была повреждена его автомашина, результате чего был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., который простит взыскать с ответчиков. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате слесарных работ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик представитель ООО «ЖБК-Инвест» иск не признал.

Ответчик представитель ОАО «СПК- Мосэнергострой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск в части требований к САО «ВСК» не признает.

3-е лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе новостроек по адресу: <адрес> на автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащую истцу на праве собственности, произошло падение строительного крана, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>..

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой ущерб, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты>. (л.д. 24-40).

По данному случаю была проведена проверка. Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (умышленное уничтожение или повреждение имущества) (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «ЖБК-Инвест», ОАО «СПК-Мосэнергострой» были направлены претензии, претензия ООО «ЖБК-Инвест» была переадресована САО «ВСК»

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ООО «ЖБК-Инвест», ОАО «СПК-Мосэнергострой» не усматривается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК- Инвест» и <данные изъяты> был заключен договор генерального подряда №-СТ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, владение 1 (л.д. 58-71). Во исполнении обязательств по выполнению строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «СПК Мосэнергострой» филиал <данные изъяты> был заключен договор № об оказании услуг краном № ( строительный кран), срок действия договора установлен с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 72-74). <данные изъяты> являлся ФИО на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «СПК Мосэнергострой» и ФИО (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «ЖБК-Инвест» заключен договор по страхованию строительно- монтажных рисков», согласного которого предметом договора является страховая защита при производстве строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1471-148). Пунктом 5 данного договора, так же установлена ответственность перед третьими лицами, был установлен лимит ответственности перед третьими лицами – <данные изъяты>. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлен договор и страховой полис (л.д. 147-148).

Поскольку, при падение строительного крана ДД.ММ.ГГГГ возник страховой случай, ООО «ЖБК-Инвест», своевременно ДД.ММ.ГГГГ года уведомила САО «ВСК» о страховом событии (л.д. 149). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖБК-Инвест» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда по полису от ДД.ММ.ГГГГ с приложением претензии Осипова А.Ю.(л.д. 154), однако выплаты до настоящего времени истцу (третьему лицу по договору) не произведены.

Пунктом 4.3 договора страхования строительно-монтажных рисков страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу 3-х лиц вследствие проведения Страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в данном случае наступил страховой случай по полису САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ООО «ЖБК-Инвест», как застройщика была застрахована в установленном порядке, страховая премия уплачена, сроки и порядок обращения за страховым возмещением соблюден, то ущерб в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика САО «ВСК» в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика САО «ВСК» на то, что ОАО «СПК Мосэнергострой» гарантирует принять к оплате ущерб причиненный имуществу

3- х лиц, является необоснованной.

Как усматривается из письма ОАО «СПК Мосэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ № - связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ инцидентом на строительной площадке по адресу <адрес> при погрузке деталей демонтированного крана № в автомобиль м применением крана №, гарантирует принять к оплате ущерб имуществу третьих лиц, не покрытых страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В данном случае размер ущерба не превышает предусмотренную договором сумму страхового возмещения.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты>. ответчиками, в том числе и САО «ВСК» не оспорена, суд полагает принять за основу заключение независимого эксперта, представлено в материалы дела (л.д. 24-40). Данное заключение соответствует установленной методики проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, характер повреждений учтенных при проведении экспертизы, соответствует характеру повреждений автомобиля, зафиксированных в материалах проверки.

Заключение экспертизы в установленном порядке никем не оспорено..

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., которые надлежит взыскать с СОА «ВСК» в полном объеме, данные расходы повреждены документально.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате слесарных работ в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., подтверждены документально и подлежат удовлетворению, путем взыскания с САО «ВСК».

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая была уплачена истцом при подачи иска.

Оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> солидарно с ООО «ЖБК-Инвест», ОАО «СПК-Мосэнергострой» не имеется, поскольку данные правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 927, 931, 1064, 1079 ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Осипова А.Ю с САО «ВСК» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате слесарных работ, <данные изъяты>. в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖБК-Инвест», ОАО «СПК-Мосэнергострой», взыскании ущерба, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

Судья