Решение по делу № 33-10658/2014 от 22.10.2014

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33- 10658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Пермь

03 декабря 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КГБУ «УАДиТ» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение « Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обязанность в срок до 31 декабря 2014 г. обеспечить проведение и утверждение в установленном порядке оценки уязвимости

Моста через р. Чусовая ка 23, 388 а\д Пермь-Березники (реестровый номер **),

Моста через р. Кама км 12,044 а\д МП. ч\р Кама в П. р-не П. об (1 оч. Стр-ва 1 п.к. ПК 109-ПК 151( реестровый номер **),

Моста через. Кама км 12, 044 а\д II оч. стр-ва М.П. через р. Кама в П. р-не П. об. ( реестровый номер **);

Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев, с момента утверждения результатов оценки уязвимости данных объектов транспортной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения прокурора Бабушкиной О.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - Управление) об обязании в срок до 31.12.2014г. обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждения результатов оценки уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры: моста через р. Чусовая км 23, 388 а/д Пермь-Березники (Пермский район) (реестровый номер **); моста через р. Кама км 12,044 а/д II оч. стр-ва М.п. через р. Кама в П. р-не, П. об. (реестровый номер **); моста через р. Кама км 12,044 а/д М.П. ч/р Кама в П. р-не П. об. (1 оч. стр-ва, 1 п.к. ПК 109 -ПК 151) (реестровый номер **), разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры в течении трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости данных объектов транспортной инфраструктуры (л.д. 74-77).

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Перми по поручению прокуратуры края проведена проверка по обращению начальника ГУ МВД России по Пермскому краю В. о бездействии КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по обеспечению транспортной безопасности и охраны объектов транспортной инфраструктуры краевого значения (мост через р. Чусовую на 23 км. автомобильной дороги Пермь-Березники; мост «Красавинский» через р. Каму на западном обходе г. Перми). В ходе проверки выявлены факты несоблюдения требований законодательства о транспортной безопасности. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований но обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в том числе, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Разработка и осуществление планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется только после оценки уязвимости данных объектов и транспортных средств. Приказом от 21.05.2012 г. №131 «О присвоении категорий объектам КГБУ «УАДиТ «присвоены категории: мосту через р. Чусовая км 23, 388 а\д Пермь - Березники (Пермский район) (далее мост )- первая категория ; мосту через р. Кама км 12,044 а\д II оч. Стр-ва М.п. через р. Кама в П. р-не, П. об.- второй категории ; мсоту через р. Кама км 12, 044 а\д М.П. ч\р Кама вП. Р-не П. об. (1 оч. Стр-ва, 1 п.к. ПК 109-ПК 151) вторая категория (мост2). Указанные объекты внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Мосты 1, 2 включены в состав автомобильных дорог, перечень которых утвержден постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2011г. № 84-п» Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края «(мост 1 включен в состав объекта «Пермь - Березники «(район Пермский), мост 2- « Западный обход». Названные автомобильные дороги и искусственные сооружения на них переданы КГБУ «УАДиТ» в оперативное управление. Уведомление Росавтодора о присвоении названным мостам категорий и включении их в реестр категорированных объектов получено КГБУ «УАДиТ» 01.06.2012г. В нарушение законодательства о транспортной безопасности и иных нормативных актов оценка уязвимости мостов ответчиком не проведена, план обеспечения их транспортной безопасности не разработан и не утвержден. По информации КГБУ «УАДиТ» проведение оценки уязвимости моста 1 запланировано на 2014 год, моста 2- на 2015 год согласно графику проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на период 2013-2015 г.г. утвержденному Министерством транспорта и связи Пермского края. Полагают, что наличие графика проведения оценки уязвимости, составление и согласование которого не предусмотрено действующим законодательством, само по себе не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности исполнить требования закона по обеспечению транспортной безопасности, путем совершения определенных действий в установленный законодательством срок.    Невыполнение КГБУ «УАДиТ» общеобязательных требований федерального законодательства приводит к не достижению установленных государством целей обеспечения транспортной безопасности, направленных на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиты интересов личности общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит КГБУ «УАДиТ» указывая, что судом неправильно применены нормы материального права в части отнесения КГБУ «УАДиТ» к субъекту транспортной инфраструктуры. Не учтено, что они проводят работы по оценке уязвимости в пределах финансирования, утвержденного бюджетом Пермского края. В установленный судом срок обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости является нереальным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что автомобильный мост через реку Чусовая автомобильной дороги Пермь-Березники и автомобильный мост « Красавинский» через реку Кама на западном обходе г. Перми переданы в оперативное управление КГБУ «УАДиТ».

В отношении указанных объектов проведено категорирование и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, мосту через реку Чусовая присвоена первая категория (реестровый номер - **), автомобильному мосту « Красавинский» через реку Кама присвоена вторая категория ( реестровые номера **, **). Уведомление Росавтонадзора о присвоении категорий и включении мостов в Реестр категорированных объектов получено ответчиком 01 июня 2012 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд на основе положений ст. ст. 1, 2, 5, 9 ФЗ РФ «О транспортной безопасности», а также приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени оценка уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры не проведена, не разработан и не реализован план обеспечения транспортной безопасности, на КГБУ «УАДиТ» как на субъекта транспортной инфраструктуры следует возложить обязанность обеспечения проведения и утверждения в установленном законом порядке оценки уязвимости вышеуказанных объектов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой или создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба - п. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Как видно из материалов дела Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» было создано в целях реализации функций, предусмотренных частью 3 ст. 26.1 1 ФЗ РФ от 6.10.1999г., в соответствии с которыми в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона, в том числе в подпункте 11 осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта РФ, государственные учреждения субъекта РФ и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждения и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта РФ. В целях реализации указанных функций и было создано подведомственное краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края». В соответствии с п. 2.1 Устава учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта.

Суд первой инстанции правильно указал, что Управление, выполняя переданную ему функцию по управлению объектами транспортной инфраструктуры, самостоятельно формируя Перечень объектов для включения в государственное задание, являясь владельцем мостов, является и субъектом транспортной инфраструктуры и надлежащим ответчиком по делу. Принимая во внимание, что Управление получив 6.12.2012 г. уведомление Росавтодора о присвоении мостам категорий и включении их в реестр категорированных объектов, не выполнил обязанности, возложенные на него Законом, в том числе Приказом Минтранса РФ от 08.02.11г. № 43, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является субъектом транспортной инфраструктуры несостоятельны и противоречат положениям ст. 1 ФЗ РФ «О транспортной безопасности». В связи с тем, что Учреждение владеет указанными мостами на праве оперативного управления и в соответствии с Уставом Учреждения, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта, судом сделан правильный вывод об отнесении Учреждения к субъектам транспортной инфраструктуры и распространении на него, в связи с этим, требований приказа Министерства транспорта РФ от 8.02.2011г. № 42 об обязанности обеспечить транспортную безопасность.

Суд первой инстанции верно указал, что наличие графика проведения оценки уязвимости, составление и согласование которого не предусмотрено действующим законодательством, само по себе не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности исполнить требования закона по обеспечению транспортной безопасности, путем совершения определенных действий в установленный законодательством срок.

Поскольку Учреждением существенно нарушены сроки проведения указанных мероприятий, судом сделан обоснованный вывод о разумности срока (до 31.12.2014) в течение которого Учреждение обязано исполнить возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также не могут быть расценены в качестве основания для отмены решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы Краевого государственного бюджетного учреждения « Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: