Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.11.2020 по делу № 12-3874/2020 от 25.09.2020

Мировой судья фио                                        № 12-3874/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        26.11.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

фио, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением фио признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением заявитель не согласился, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что заявитель не был извещен о слушании дела у мирового судьи, повестка по фактическому месту жительства не направлялась; из реестра о направлении повестки по месту регистрации, следует что повестка вручена дата, в связи с чем не было возможности явиться в судебное заседание, дата в Бутырском районном суде г. Москвы слушалось дело по взысканию судебных расходов, где заявитель является стороной по делу; дело рассмотрено неполно; невсесторонне; необъективно.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы, поддержала, ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетелей фио, фио, поддержала.

Свидетель Багаев А.Ф. - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов пояснил, что в отношении фио составлял протокол об административном правонарушении, неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет. дата сработала кнопка вызова судебных приставов, по прибытию в зал, судья сообщил, что судебное заседание закрыто, при этом фио не покидает зал судебного заседания, чем мешает проводить судебные заседания. На неоднократные требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания, фио, отвечала отказом, данная ситуация длилась минут 10, фио разъяснялось, что за невыполнение законного требования судебного пристава, предусмотрена административная ответственность, однако требование добровольно не было исполнено, был вызван еще судебный пристав, после чего к фио была применена физическая сила, она была выведена из зала, при этом фио обвисла на руках судебных приставов, дойдя до двери, фио, прекратила свои действия, встала на ноги и далее проследовала самостоятельно. фио, не выполнила законные требования судебного пристава.

Свидетель фио, пояснила, что знает фио с дата, неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет. В дата, точную дату не помнит, явилась на судебное заседание, в суде встретила фио, она была вызвана в зал 32, минуты через 2 фио, вышла, после была приглашена свидетель, для рассмотрения ее дела. фио вошла в зал судебного заседания и стала уточнять про свое дело, при этом фио, не кричала, после чего зашли охранники, разговор фио и охранников не слышала, не видела, что происходило у них, так как отвечала на вопросы суда, шло судебное заседание, также свидетель пояснил, что судья к фио относится предвзято, на ее вопросы не отвечал. Судебное заседание по заявлению свидетеля было открытым.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, мировой судья указал на то, что фио о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица (л.д. 25).

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата мировой судья судебного участка № 156 адрес вынес определение о назначении дела к слушанию на дата в время (л.д. 19).

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправлении повестки, из которого следует, что фио судебная повестка направлялась по адресу регистрации: адрес (л.д. 21).

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, административное дело по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ возбуждено в отношении фио, указан адрес регистрации: адрес, фактическое место жительства: адрес.

Как указывалось выше, мировой судья извещал фио о месте и времени рассмотрения дела на дата по адресу регистрации: адрес (л.д. 21). При этом суд отмечает, что повестка вручена адресату дата в время

Сведения о направлении повестки по фактическому месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей дата заявитель не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права фио на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Извещение заявителя за два часа до начала рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Указанный недостаток является существенным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от дата, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░