Решение по делу № 2-223/2018 (2-3775/2017;) ~ М-3538/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                       15 января 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Павлова А.Б., доверенность от 28.11.2017г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыченко Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о признании действий по прекращению подачи теплоносителя неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ладыченко Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тепловая Энергетическая Компания», просит признать незаконными действия ООО «ТЭК» по прекращению подачи теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вследствие чего истцу не оказывалась коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в указанный период в необходимом для него количестве и в установленные законодательством РФ сроки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы на печатание и копирование документов в размере 228 рублей.

В обоснование исковых требований Ладыченко Ю.Н. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> С января 2013 года коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» предоставляет ООО «ТЭК». Истец ежемесячно оплачивает ООО «ТЭК» данные коммунальные услуги. Ответчик произвел неправомерное ограничение подачи теплоносителя для производства коммунальной услуги «горче водоснабжение» в МКД по адресу: <адрес> в период с <адрес>., тем самым нарушил право истца на получение услуги надлежащего качества в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено в адрес ответчика досудебное уведомление о возмещении морального вреда в добровольном порядке. Требования оставлены без удовлетворения. Исковые требования истец основывает на положениях ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Моральный вред выражается в том, что в связи с незаконным прекращением подачи теплоносителя для горячего водоснабжения истец испытывал негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возбуждения, горя, возмущения, переживаний, отсутствие ГВС привело к нарушению благоприятного проживания истца в жилом помещении, к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия. Считает разумным и справедливым, определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплату услуг представителя, подготовки документов в суд (копирование) на общую сумму 5228 рублей.

В судебное заседание истец Ладыченко Ю.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Павлов А.Б. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Тепловая Энергетическая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, с иском не согласен (л.д. 25-28).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642 утверждены Правила горячего водоснабжения.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено.

Ладыченко Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры в собственность граждан от 05.10.2995г. (л.д. 10).

По факту предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение между Ладыченко Ю.Н. и ООО «ТЭК» сложились договорные отношения по потреблению коммунальной услуги и ее оплате (л.д.11-13). Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не оспаривается ответчиком, Ладыченко Ю.Н. своевременно оплачивает коммунальную услугу, задолженность отсутствует.

В связи с неисполнением ООО «ТЭК» обязанностей по оплате за поставленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» прекратило поставку газа ответчику. В результате прекращения поставки газа произошло прекращение поставки тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах, для нужд учреждений социальной сферы.

По факту отключение подачи горячего водоснабжения Кунгурский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Тепловая Энергетическая Компания» о возложении обязанности возобновить поставку газа и обеспечить подачу коммунальной услуги «горячее водоснабжение». В ходе рассмотрения дела поставка газа на котельные обеспечена, в связи с добровольным исполнений требований Кунгурским городским прокурором заявлен отказ от исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТЭК» самостоятельно исполняет обязательства перед потребителями и несет ответственность за их не исполнение, ООО «ТЭК» для надлежащего исполнения своих обязательств имеет возможность приобрести газ у других поставщиков газа, кроме того, ответчик обязан обеспечить работу топливного хозяйства и оборудования на резервном топливе.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТЭК» не обеспечило работу котельной № 1 ГРУ-2 (175 квартала) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия газа, отсутствовала подача теплоносителя, в том числе в многоквартирный дом по адресу <адрес>. О наличии данных обстоятельств доведено до истца ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Наличие каких-либо иных обстоятельств, освобождающих ООО «ТЭК» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке теплоносителя в многоквартирный дом и обеспечение потребителей МКД по <адрес> коммунальной услугой – горячее водоснабжение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, условиями предоставления коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в многоквартирном доме, являются предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктами 115 и 117 Правил предусмотрены случаи ограничения или приостановления исполнителем коммунальных услуг потребителю.

Согласно п.85, 87 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; б) существенного ухудшения качества горячей воды. Критерии существенного ухудшения качества горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в) проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; г) проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей. 87. Прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды установленным требованиям; б) самовольного подключения объекта, на котором осуществляется потребление горячей воды, к системам горячего водоснабжения; в) аварийного состояния водопроводных сетей абонента; г) аварийного состояния водопроводных сетей организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды и эксплуатацию таких сетей; д) наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором; е) воспрепятствования абонентом допуска представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к приборам учета абонента для осмотра, контроля и снятия показаний приборов учета.

Согласно п.п.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п.п.4.12.2., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТЭК» незаконно ограничило потребителей в получении коммунальной услуги – горячее водоснабжение, в том числе истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что горячее водоснабжение не предоставлялось истцу в результате незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по отключению газа не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу требований нормативных актов обязан обеспечить бесперебойное оказание коммунальной услуги, оснований предусмотренных законом для освобождения его от данной обязанности не установлено, потребитель не является участником правоотношений между ответчиком и третьим лицом, взаимоотношения ответчика с его контрагентами не может влиять на надлежащее исполнение взятого обязательства.

Требования Ладыченко Ю.Н. о признании незаконными действия ООО «ТЭК» по прекращению подачи теплоносителя в жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, вследствие чего истцу не оказывалась коммунальная услуга «горячее водоснабжение», подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТЭК» компенсации морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением санитарных правил, отсутствием возможности осуществлять гигиену, переживаниях за здоровье, дискомфортное состояние.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ТЭК» нарушил право потребителя, не предоставил потребителю коммунальную услугу – горячее водоснабжение в период с №. Суд считает, что незаконными действиями ответчика Ладыченко Ю.Н. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, срок, в течение которого нарушено право, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит моральный вред, причиненный истцу

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на оказание юридических услуг заключил договор с Павловым А.Б., к материалам дела приобщены договор на представление интересов в суде от 08.12.2017 г., расписка в получении денежных средств, согласно которых оплата услуг представителя составила 5000 руб. (л.д.16-18).

Положениями ст.100 ГПК РФ установлены критерии, по которым суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию со стороны. В силу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п.2.1 договора услуга включает в себя разработка правовой позиции защиты заказчика в суде, подготовка и подача искового заявления в суд, сбор документов, представительство в суде.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи, значимость защищаемого права, участие представителя истца в нескольких судебных процессах по аналогичным искам граждан к ООО «ТЭК», время осуществления полномочий представителя в судебном заседании (с 14-00 до 14-45), принцип разумности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При подготовке и оформлении искового заявления и приложенных к нему документов истец понес расходы по их копированию и распечатыванию, в подтверждение судебных расходов истцом представлены товарный и кассовый чеки от 15.12.2017г. на сумму 228 рублей (л.д. 19). Данные расходы суд признает относимыми и допустимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭК» в доход муниципального образования «Город Кунгур» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ладыченко Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о признании действий по прекращению подачи теплоносителя неправомерными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» по прекращению подачи теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в пользу Ладыченко Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Смирнова