Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0423/2019 от 31.01.2019

Мировой судья Якимович А.Н. дело № 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«04» марта 2019 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Менделеева О.А.,

С участием Вирячева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вирячева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вирячева Петра Вадимовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы от 10.12.2018 Вирячев А.Н. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вирячев А.Н. в своей жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление № 0355431010118062500025314 ГКУ «АМПП» от 25.06.2018 является незаконным.

В судебном заседании Вирячев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил оспариваемое постановление отменить, поскольку он незаконно был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», при этом пояснил, что постановление № 0355431010118062500025314 ГКУ «АМПП» от 25.06.2018 им не обжаловалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вирячева А.Н., проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела мировым судьей: постановлением № 0355431010118062500025314 ГКУ «АМПП» от 25.06.2018 на Вирячева А.Н. наложен штраф в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», указанное постановление вступило в законную силу 13.07.2018 года. Данные о предоставлении отсрочки (рассрочки) на оплату штрафа отсутствуют, однако штраф не был оплачен в установленный законом срок, то есть до 15.04.2018.

Указанные действия Вирячева А.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Вирячева А.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010418103000001873 от 30.10.2018 года; постановлением № 0355431010118062500025314 ГКУ «АМПП» от 25.06.2018, вступившим в законную силу 13.07.2018 года.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положено в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав Вирячева А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом, в соответствии с наделенными государственно-властными полномочиями, у мирового судьи не имелось.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положил в основу своего постановления мировой судья, не нахожу.

Довод жалобы о том, что постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010118062500025314 от 25.06.2018 о назначении Вирячева А.Н. административного наказания в виде административного штрафа по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является незаконным и необоснованным, не влечет отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности указанного постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Вирячева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может являться предметом рассмотрения жалобы на указанное постановление мирового судьи, поскольку настоящее дело, возбуждено по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением № 0355431010118062500025314 ГКУ «АМПП» от 25.06.2018 Вирячев А.Н. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке и срок, однако Вирячев А.Н. указанным правом не воспользовался.

Таким образом, изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Вирячева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Вирячева А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение прав Вирячева А.Н. не усматриваю. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вирячева А.Н., не усматривается.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Вирячева А.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Вирячева А.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вирячеву А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, и является справедливым и соразмерным содеянному

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, на основании исследованных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вирячева Петра Вадимовича - оставить без изменения, а жалобу Вирячева А.Н. – без удовлетворения.

Судья О.А. Менделеева