Решение по делу № 2-2468/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-2468\14 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Столяровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Первое коллекторское бюро» к Смирнову В.

В. о взыскании задолженности по кредитному

договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Смирнову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых, при этом сторонами договора был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами ежемесячно. Указывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия соглашения не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также указывая, что в настоящее время права требования по кредитным договорам, заключенным ЗАО «<данные изъяты>» с физическими лицами, на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат истцу ОАО «Первое коллекторское бюро», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых, при этом сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением на получение кредита, копией кредитного договора (л.д.7-17), копией паспорта и военного билета заемщика (л.д.32-40).

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.18-28).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: платежи по кредитному договору от ответчика поступали не в полном объеме. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату выставления требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного расчета и истории погашений по кредиту составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты> В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 4.1.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.29-30).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО «Первое коллекторкое бюро» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав (л.д.41-48). Уведомление о заключении указанного договора и об обязанности исполнить свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перед цессионарием направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком выплат в пользу банка, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Глазачева С.Ю.