Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4994/2021 от 11.10.2021

УИД 23MS0146-01-2021-001404-47

Дело № 12-4994/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                             15 ноября 2021 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, работающего в ООО «Новый Ай Ти Проект», имеющего высшее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 28 сентября 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), а именно: 14.08.2021 года в 15 часов 48 минут он, управляя транспортным средством – автомобилем «KIA SPORTAGE», регистрационный знак ТС, следуя на 29 км. + 160 м. по а/д г. Тимашевск-ст. Полтавская, в нарушение требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 и при завершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.1.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, по доводам указанным в жалобе, просит переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), а именно: 14.08.2021 года в 15 часов 48 минут он, управляя транспортным средством – автомобилем «KIA SPORTAGE», регистрационный знак ТС, следуя на 29 км. + 160 м. по а/д г. Тимашевск-ст. Полтавская, в нарушение требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 и при завершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.1.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом 23 АП № 451436 от 14.08.2021 г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининградскому району фио от 14.08.2021 г.;

- диском с видеозаписью, представленным сотрудниками ГИБДД, а также видеозаписью с видеорегистратора, представленной фио Указанные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании по ходатайству фио На видеозаписи, представленной фио видно, что он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 и при завершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.1.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о переквалификации действий фио был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, способных повлиять на выводы суда о наличии факта административного правонарушения и виновности фио в его совершении, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио– оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.А. Кузнецова