Мотивированное решение от 09.11.2016 по делу № 02-3297/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                  г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Шаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2016 по иску Цымбалюка ***, Цымбалюка *** к Малюка ***о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы Цымбалюк В.А. и Цымбалюк Я.А. обратились в суд с иском к Малюка Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что  истцы являются собственниками по *** доли каждый квартиры № ***, расположенной в корпусе ***, в данной квартире вместе с истцам, с ***года, зарегистрирована Малюка Е.А., которая в квартире не проживает в квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Истцы просили признать Малюка Е.А, утратившей право пользования квартирой № ***, расположенной в корпусе ***, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***руб., нотариальные расходы в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Истцы Цымбалюк В.А. и Цымбалюк Я.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Абакумов Е.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик Малюка Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов и ответчика, представителя третьего лица.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры № ***, расположенной в корпусе ***, являются Цымбалюк В.А. и Цымбалюк Я.А. по *** доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***года (л.д.9), которые являлись наследниками по закону к имуществу умершей ***года матери ***, что подтверждается наследственным делом, открытым нотариусом г. Москвы *** Квартира принадлежала умершей на основании договора дарения от ***года (л.д. 23-48).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ***года в квартире № ***, расположенной в корпусе *** зарегистрированы: Малюка ***с ***года, Цымбалюк ***с ***года, Цымбалюк ***с ***года.

Согласно иску ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги по содержанию квартиры не оплачивает. Обратного материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру является основанием для признания ответчика утратившей права пользования квартирой. Иных лиц, за которыми сохраняется право пользования квартирой, не имеется. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 292 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании утратившей право пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку ответчик на дату рассмотрения дела, законных оснований для пользования названной квартирой не имеет, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет.

В соответствии с п. 3 ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик фактически в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, доказательств обратного суду не представлено, право пользования у нее не сохраняется, соглашений об ином между сторонами не достигнуто, ответчик подлежит признанию утратившей право на жилое помещение и снятию с регистрационного учета.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истцами оплачена государственная пошлина в размере ***руб. 00 коп., что соответствует положениям ст.33319 НК РФ и доказывается наличием в деле соответствующего платежного документа (л.д.2), а также расходы на оформление доверенности в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Цымбалюка В.А. подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно ***рублей.

Расходы на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с Малюка Е.А. в пользу Цымбалюка В.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины ***руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ***░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ***░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░