Решение по делу № 1-15/2017 (1-403/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1 – 15/2017                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                              23 января 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого Дровняшина Д.П., его защитника адвоката Васевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ДРОВНЯШИНА Д.П., судимого .......

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дровняшин Д.П. тайно похитил имущество М., причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Дровняшин Д.П. находился в лесном массиве, который расположен за минирынком «.......» по <адрес>, где он вместе с М. распивал спиртные напитки.

В ходе этого у М. из нагрудного кармана куртки выпала его кредитная карта №, открытая в ПАО «.......», за которой закреплен счет
№, на котором находились принадлежащие М. денежные средства.

Намереваясь совершить хищение имущества М., Дровняшин Д.П. поднял указанную кредитную карту потерпевшего, после чего, осуществляя свои преступные намерения, подсудимый убрал карту в карман своей одежды, таким образом, похитив ее.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Дровняшин Д.П., осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете карты, ему не принадлежат, в этот же день, в вечернее время, пришел в магазин «.......», расположенный по адресу: <адрес>.

Далее посредством находящегося там банкомата КБ «.......» №, подсудимый, зная пин-код похищенной у М. карты, снял со счета этой карты принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме ....... рублей.

Указанной денежной суммой Дровняшин Д.П. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб.

Подсудимый Дровняшин Д.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший М., как следует из его заявления, также согласен с таким порядком рассмотрения дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Дровняшина Д.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления.

В этой связи данное преступление в отношении имущества М. было совершено Дровняшиным согласно положениям статьи 18 УК РФ при рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих наказание Дровняшина, признает явку с повинной подсудимого, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания.

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Дровняшина, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, а кроме того частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него обстоятельств, смягчающих его наказание, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного Дровняшиным, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения Дровняшину отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того с учетом данных личности подсудимого (ранее судимого, совершившего преступление при рецидиве), суд полагает необходимым назначить Дровняшину и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого следует установить на 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Дровняшину согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М. были заявлены исковые требования о взыскании с Дровняшина ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, составляющий размер похищенного имущества (снятых с карты денежных средств) – ....... рублей, а также комиссии за снятие с карты наличных денежных средств в размере
....... рублей (л.д. 36).

Установив совершение Дровняшиным преступления в отношении имущества М. и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере, суд считает необходимым в порядке статьи 1064 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В то же время в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Дровняшин Д.П. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – отчет по кредитной карте на имя М., скриншот с сотового телефона, копии чеков банкомата, в дальнейшем следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДРОВНЯШИНА Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с ограничением свободы на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Дровняшину Д.П. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

В этот же период обязать Дровняшина Д.П. являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания этого наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в соответствие со статьей 72 УК РФ в указанный срок период содержания Дровняшина Д.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дровняшина оставить прежней, в виде содержания под стражей с содержанием его в ФКУ ИЗ-№.

Взыскать с Дровняшина Д.П. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба – ....... рублей.

Освободить Дровняшина Д.П. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – отчет по кредитной карте на имя М., скриншот с сотового телефона, копии чеков банкомата, – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья                                         В.В. Седов