Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0720/2014 от 03.02.2014

№4г/9-720/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Емелиной З.Н., поступившей в Московский городской суд 31 января 2014 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу Кабакова К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакова С.В., Барабанова А.Ю. к Соловьеву В.А., Кувшинову Е.М., Касьяненко Н.А., ДЖПиЖФ г.Москвы о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Касьяненко Н.А. к Кабакову К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакову С.В., Барабанову А.Ю., Соловьеву В.А., Кувшинову Е.М., ДЖПиЖФ г.Москвы о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ДЖПиЖФ г.Москвы к Кабакову К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакову С.В., Барабанову А.Ю., Соловьеву В.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, вступили в законную силу 25 марта 2010 года, а кассационная жалоба, поступила в Московский городской суд 31 января 2014 года, что подтверждается отметкой делопроизводства Московского городского суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (Перовский районный суд г. Москвы).

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Емелиной З.Н. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Емелиной З.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу Емелиной З.Н., поступившей в Московский городской суд 31 января 2014 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу Кабакова К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакова С.В., Барабанова А.Ю. к Соловьеву В.А., Кувшинову Е.М., Касьяненко Н.А., ДЖПиЖФ г.Москвы о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Касьяненко Н.А. к Кабакову К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакову С.В., Барабанову А.Ю., Соловьеву В.А., Кувшинову Е.М., ДЖПиЖФ г.Москвы о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ДЖПиЖФ г.Москвы к Кабакову К.В., Даниличевой Т.Ю., Кабакову С.В., Барабанову А.Ю., Соловьеву В.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности- возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова