Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 4а-6293/2018 от 10.08.2018

Судья: Чубарова О.Г. Дело № 7-8215/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва                               04 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винникова В.В. на решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Постановление контролера 4 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ААА № от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Винникова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 4 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ААА № от 00.00.0000 года Винников В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Винникова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Винников В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, в обоснование жалобы указывая, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам, контрольный билет к валидатору был заявителем приложен и был убежден, что оплата проезда была произведена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Винникова В.В. – Гертнер А.В., представителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Лысенкова В.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1. ст. 10.1 КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в 10 час. 50 мин. по адресу: ****, в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту № , Винников В.В. в нарушение п. 6.4.1 названных Правил осуществил безбилетный проезд.

Действия Винникова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Винниковым В.В. указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении ААА № от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении ААА № от 00.00.0000 года;

- тестирующей лентой;

- показаниями Винникова В.В.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей районного суда, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда г. Москвы о виновности Винникова В.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отказе суда в истребовании и правильной оценке доказательств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, по мнению суда, направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, факт совершения которого установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что при входе в транспортное средство контрольный билет к валидатору им был приложен, в связи с чем он был убежден в оплате проезда, судом также отклоняются, поскольку доказательств неисправности валидатора суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем не оплата проезда лежит в зоне ответственности пассажира, в обязанности которого входит своевременная оплата проезда в маршрутном общественном городском транспорте.

Ссылка защитника заявителя на не разрешение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств не является основанием для отмены по существу законного и обоснованного судебного решения.

В суде апелляционной инстанции указанное ходатайство стороной заявителя поддержано не было.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Винникова В.В. от административной ответственности на основании
ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Винникова В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание Винникова В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера 4 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ААА № от 00.00.0000 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Винникова В.В. оставить без изменения, жалобу Винникова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов