Решение по делу № 2-566/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-566/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Климовича В.К. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Климович В.К. обратился в суд по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 г. он получил 25.05.2015 г. при пятидневном сроке обжалования данного документа. Полагает данное действие пристава злоупотреблением, просит наложить административное наказание и вынести представление.

В судебном заседании Климович В.К. пояснений по доводам жалобы не дал, на вопросы и на предложение председательствующего по делу судьи об уточнении заявленных требований не реагировал.

Судебный пристав-исполнитель Никонова Т.В., действующая на основании служебного удостоверения, жалобу Климович В.К. не признала. Указала, что 30.04.2015 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передано в канцелярию отдела. В связи с длительными праздниками, а также в связи с организационно-штатными мероприятиями в отделе по сокращению численности, данное постановление было направлено взыскателю только 15.05.2015 г. Тем не менее, данная задержка не повлияла на права и законные интересы заявителя, поскольку право на обжалование данного постановления у него возникло с момента получения. Данным правом заявитель воспользовался, судом по его жалобе принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу правил ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Установлено, что судебным приставом исполнителем 30.04.2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является Климович В.К. Согласно Списку почтовых отправлений по ОСП г. Сортавала указанное постановление было направлено взыскателю 15.05.2015 г.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия.

Из текста жалобы Климовича В.К. следует, что вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от 30.04.2015 г. получено им 25.05.2015 г. С данным постановлением Климович В.К. не согласился, и в установленный законодателем срок обратился в суд с соответствующей жалобой. На момент рассмотрения настоящего дела гражданское дело по жалобе рассмотрено по существу, вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

Ст. 35 ГПК РФ обязывает участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель пояснений по доводам жалобы в ходе судебного заседания не давал, на вопросы и предложение председательствующего по делу судьи об уточнении заявленных требований не реагировал, судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований – разрешение вопросов о наложении административного взыскания на судебного пристава-исполнителя и о вынесении представления в адрес ОСП и в г. Петрозаводск находится вне компетенции суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Жалобу Климовича В.К. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято судом 23 июня 2015 года.