Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2471/2018 от 13.04.2018

№ 4г/1-2471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Яковенко И.В. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 13.04.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Яковенко И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования, заключении договора социального найма,

установил:

Яковенко И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что на основании решения от 06.09.1993 г. № 2995 ему был выдан служебный ордер на право занятия квартиры № * по адресу: г. *. Указанная квартира принадлежит городу Москве. Обратившись к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое помещение, получил отказ со ссылкой на то, что истец отработал в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, менее 10 лет.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. в удовлетворении иска Яковенко И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Яковенко И.В. с семьей проживает в квартире № * по адресу: * на основании служебного ордера № 669283 от 16.11.1993 г.

Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы и было предоставлено истцу в связи с исполнением последним трудовых обязанностей в качестве служебного. Иных распорядительных актов о выводе спорной квартиры из специализированного жилого фонда не издавалось.

Согласно выписке из трудовой книжки Яковенко И.В. проработал в ОВД ГУВД г. Москвы менее 10 лет.

Пунктом 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее представленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённого Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2011 г. № 711-ПП, предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие ЖК РФ, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2011 г. № 711-ПП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорная квартира является служебной и представлена на основании служебного ордера, что подтверждается письменными доказательствами (копией служебного ордера, единым жилищным документом). Ввиду того, что стаж работы истца на предприятиях финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составляет менее 10 лет, у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали основания для предоставления Яковенко И.В. в пользование квартиры № * по адресу: * на условиях договора социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод истца о том, что спорная квартира не является служебной и соответственно к сложившимся отношениям не могут применяться положения Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2011 г. № 711-ПП, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу на основании служебного ордера, который не признан недействительным, и соответственно отношения между собственником жилой площади и истцами регулируются названным постановлением.

Указание подателя кассационной жалобы на то, что оспариваемыми судебными постановлениями нарушаются права несовершеннолетней * зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту жительства, не может быть принято во внимание, поскольку * в лице ее законных представителей к участию в деле не привлекалась, вопрос о ее правах на пользование квартирой № *по адресу: * - не разрешался.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, ввиду того, что в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом первой инстанции, а равно и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Яковенко И.В. по доверенности * на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Яковенко И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования, заключении договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко