Решение от 24.11.2016 по делу № 02-2331/2016 от 01.07.2016

дело № 2-2331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                                                 г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2016 по иску Алтунина ДИ , Федосеевой ЕВ , Глушенкова АА , Ураковой НА к ООО «Респект Сервис» о признании незаконным включений платежей за охрану, об обязании исключить из состава платежей в ЕПД услуги охраны, прекращении начисления платежей и пени за данный вид услуги, взыскании незаконно оплаченных сумм, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО « УК Респект Сервис» с иском об обязании исключить из состава платежей в ЕПД услуги охраны, прекращении начисления платежей и пени, обязании произвести перерасчет в части исключения задолженности с учетом уточненных требований Федосеевой Е.В.- в сумме 25010 рублей 35 копеек, Ураковой Н.А.-в сумме 6681 рублей 09 копеек., Глушенкову А.А.- в сумме 1756 рублей 35 копеек, взыскании незаконно полученных сумм путем произведения перезачета в счет будущих платежей по лицевым счетам Алтунину Д.И.- в размере 3369 рублей 29 копеек, Глушенкову А.А. в размере 18425 рублей 67 копеек.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что владеют жилыми помещениями в многоквартирных домах по адресу *** . ООО « УК Респект Сервис» является обслуживающей организацией для дома №20, действует на основании Договора управления многоквартирным домом заключенном по результатам проведения конкурса Префектурой ТиНАО от «04» марта 2015г, Протокол №3 и ранее являлась организацией, осуществляющей временное управление домом №26.к.1 по договору с застройщиком № *** от 01.07.2015г.

 Истцы указывают, что ООО «УК Респект Сервис» вопреки действующему жилищному законодательству РФ, закону о защите прав потребителей навязывает дополнительные услуги(услуги охраны), не связанные с текущим ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов, а именно: выставляет счета в платежных документах за охрану жилого комплекса. Однако, данная услуга не входит в перечень обязательных, является дополнительной, следовательно, принятие решений об услугах, не включенных в перечень обязательных, их стоимости и порядке финансирования в соответствии с положениями гл. 6 Жилищного кодекса N 188-ФЗ от 29.12.2004 , находится в исключительной компетенции Общего Собрания собственников многоквартирных домов. При этом Общее собрание собственников не проводилось, решение об утверждении стоимости охранных услуг и включении данной услуги в перечень собственниками принято не было. Договор управления многоквартирным домом при этом также не содержит условий о предоставлении услуг охраны. Данные услуги, являющиеся дополнительными, обслуживающая организация вправе оказывать и, соответственно, требовать плату за их предоставление при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений жилого дома в порядке, предусмотренном ст.ст. 156, 44, 45 ЖК РФ, либо при условии заключения отдельных договоров с собственниками жилых помещений в соответствии п. 4.2. действующего Договора управления многоквартирным домом.

 Также истцы указывают, что ими регулярно производится ежемесячная оплата за жилищно-коммунальные услуги, вносится плата за содержание и ремонт ,коммунальные платежи по договору, заключенному ответчиком с ресурсоснабжающими организациями. При этом оплачиваемые суммы соответствуют значению платежа, приведенного в квитанциях ООО «УК Респект Сервис», задолженности за ЖКУ истцы не имеют.

Истцы считают навязывание услуги противозаконной, не оплачивают ее, что привело к начислению общей задолженности и пени, которые начисляются, в том числе, и на оплаченные в полном объеме платежи за ЖКУ. Претензии истцов об исключении из ЕПД платы за дополнительные услуги охраны оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в судебные инстанции с настоящим иском.

Истцы и их представитель в судебном заседании требования поддержали в части, не поддержав требования о  взыскании морального вреда и взыскании 50% штрафа от суммы, причитающейся потребителю за отказ в добровольном удовлетворении требований, а также пункт об обязании исключить из состава платежей в ЕПД услуги охраны в связи с добровольным внесудебным удовлетворением данного требования ответчиком. Незаконно полученные ответчиком суммы просили взыскать путем произведения перезачета в счет будущих платежей по лицевым счетам Алтунина Д.И. и Глушенкова А.А.

 Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о привлечении 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований(собственников части жилых помещений в многоквартирных домах). Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, привлечение третьих лиц суд счел необоснованно заявленным и подлежащим отклонению как не относящееся к предмету обособленного спора.

Представитель ответчика пояснил, что основанием начислений за услуги охраны является Договор Управления МКД № *** от 01.07.2014г, *** от 01.07.2015г., заключенный между Застройщиком – ООО «Источник» и ООО «УК Респект Сервис» в соответствии с п.14 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации . Представитель ответчика также сослался на то, что Условия Договора управления предусматривают оказание услуг и работ по управлению МКД, в т.ч. содержание и ремонт общего имущества МКД, поставки коммунальных ресурсов, оказание услуг по организации охраны жилого комплекса, услуг по организации охраны МКД. Также представитель ответчика пояснил, что во исполнение условий указанного договора Управления МКД был заключен ряд договоров возмездного оказания услуг со специализированными организациями : №*** от 15.08.2015г., №*** от 16.03.2016г. с ООО «СБ Сервис» и №НХ-20 от 01 .09.2014г с ИП Ханцевич Ю.П., предусматривающими охрану контрольно-пропускного пункта и службу доступа в подъезды ( консьержная служба). Ответчик полагает, что услуги фактически оказывались, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами договора. Представитель ответчика указывает на то, что собственники должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 В соответствии с ч.4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1ст.16 «Закона о защите прав потребителей» , условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно п. 2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п .3 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Алтунин ДИ является сособственником жилого помещения, расположенном по адресу ***  ,владеет данным помещением совместно с супругой Савиной Надеждой Викторовной, на основании свидетельств о государственной регистрации права № *** и № *** . Копия Доверенности от Савиной Н.Б представлена в материалы дела.

Глушенков АА является сособственником жилого помещения в новостройке, расположенном по адресу *** , на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** .

Федосеева ЕВ является сособственником жилого помещения в новостройке, расположенном по адресу *** , на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** .

Уракова НА является сособственником жилого помещения в новостройке, расположенном по адресу *** , на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 03 марта 2015 года ООО «УК Респект Сервис» является обслуживающей организацией для дома №20 по адресу *** , действуя на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы( Протокол конкурсной комиссии № 3 от «03»марта 2015.г)

До «04» марта 2015г. для дома №20 и до «09» ноября 2015г. для дома №26.к.1 на основании Договора №НХ*** от 01 июня 2014г. и Договора *** от 01.07.2015г. соответственно, ООО «УК Респект Сервис» временно исполняло функции Управляющей организации до проведения Префектурой ТиНАО  конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирных домов.

Данные Договоры были заключены между ответчиком и Застройщиком на основании п.14 ст. 161 ЖК РФ,в соответствии в положениями которого, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ (истцами ) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

 Как следует из пояснений представителей истцов, из представленных копий ЕПД, с начала действия Договора Управления МКД №НХ*** от 01 июня 2014г. и  *** от 01.07.2015г. и по настоящее время, на основании ныне действующих договоров Управления МКД, ответчик производит начисления Истцу за предоставляемые услуги ЖКУ, в том числе, за услуги охраны. 

Из предоставляемых квитанцией следует, что истцам были начислены платежи за услуги охраны: Федосеевой Е..В в период с декабря 2014г. по сентябрь 2016г. в сумме 25010 рублей 35 копеек , Ураковой Н.А. в период с ноября 2014г. по сентябрь 2016г..-в сумме 6681 рублей 09 копеек., Глушенкову А.А. в период с апреля 2014г. по сентябрь 2016г. - в сумме1756 рублей 35 копеек, истцами не оплачивались. Алтунину Д.И. были начислены платежи за услуги охраны в период с ноября 2015г.по декабрь 2015г.- в размере 3369 рублей 29 копеек, Глушенкову А.А. в период с декабря 2014.г по апрель 2016г. в размере 18425 рублей 67 копеек, истцами были оплачены.

Судом установлено, что в соответствии с условиями действующих Договоров истцами производилась ежемесячная оплата за жилищно-коммунальные услуги: вносилась плата за содержание и ремонт и коммунальные платежи по договорам, заключенным ответчиком с ресурсоснабжающими  организациями. Оплачиваемые суммы соответствуют значению платежа, приведенного в квитанциях. Обязательные платежи, предусмотренные ЖК РФ и договором управления МКД истцами оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что в действующих Договорах управления многоквартирными домами, утвержденными по результатам конкурса, содержится Перечень услуг и работ по текущему содержанию и текущему ремонту (приложение №3 к Договору). В действующих Договорах управления многоквартирными домами №20 и №26.к.1 не предусмотрена такая услуга как «Охрана территории».

 Из представленных доказательств следует, что пунктом 3.1.4. Договоров установлено, что дополнительные услуги(к которым относятся услуги охраны) Управляющая организация должна предоставлять или обеспечивать предоставление таких услуг, только если они предусмотрены решением Общего собрания собственников помещений в этом доме. В п. 3.1.4. также указано, что такие договоры по дополнительным услугам заключаются только после согласования их с собственниками помещений. При этом, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, помимо принятия решения об оказании дополнительных услуг, общее собрание собственников принимает решение об утверждении размера платы (тарифов) за их оказание.

Услуги консьержа и охраны территории не входят в комплекс обязательных услуг, оказываемых Управляющей Организацией в соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно п. 17 которых, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также  определить размер их  финансирования. 

Данные услуги не относятся к коммунальным услугам, предусмотренным ч.4 ст.154 ЖК РФ, не относятся к содержанию и ремонту жилого помещения, не входят в структуру платы за жилье согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ и являются дополнительными. При таких обстоятельствах обслуживающая организация вправе оказывать и, соответственно, требовать плату за их предоставление при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений жилого дома в порядке, предусмотренном ст.ст. 156, 44, 45 ЖК РФ. Статья «услуги охраны» может быть внесена управляющей организацией в платежные документы только в том случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома или заключен отдельный договор с собственником жилого помещение на оказание дополнительных услуг. Иные действия ООО «УК Респект Сервис» по включению оплаты за данные услуги в единую квитанцию является незаконным.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений жилого дома №20 , №26.к1 по *** никаких решений о введении указанных выше дополнительных услуг на общем собрании не принимали, тарифы на их оказание не согласовывали. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств утверждения дополнительной услуги на общем собрании либо доказательств заключения отдельного договора с собственниками жилых помещений на оказание дополнительных услуг в порядке, предусмотренном п.4.2. Договора управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что он продолжает реализовывать изначально заключенный Договор с Застройщиком после истечения его срока действия, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Представленный в качестве доказательства ответчиком Договор Управления многоквартирными домами №НХ*** от 01 июня 2014 и *** от 01.07.2015г между Застройщиком и ООО «УК Респект Сервис» являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. утратили свою силу.

Так, пунктом 9.1.(Срок действия договора) установлено, что договор действует до его расторжения по основаниям, указанным в п.6.2.настоящего Договора.

Пунктом 6.2. установлен ряд оснований расторжения договора, при этом, из п.6.2.4. следует, что Договор расторгается в случае получения Управляющей организацией решения конкурсной комиссии по выбору управляющей организации МКД. 

 Судом установлено, что «03»марта 2015г. и «09» ноября 2015г. на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (протокол конкурсной комиссии №3 от «03»марта 2015г и № 3 от «09» ноября 2015г.) для дома №20 была избрана в качестве победителя конкурса управляющая организация ООО «Респект Сервис», для дома №26к1 -ООО «Веста», были утверждены ныне действующие Договоры управления МКД; представленный в дело ответчиком Договор №НХ*** от 01.07.2014 и *** от 01.07.2015 являются расторгнутым в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренным п.6.2.4.данных Договоров. Кроме того, указанные Договоры регулируют только отношения Застройщика и управляющей организации касаемо оплаты дополнительных услуг, не включенных в перечень обязательных услуг и структуру платы за жилое помещение согласно п.2, п.4 ст. 154 ЖК РФ. Застройщик и управляющая организация являются единственными сторонами данного Договора до момента передачи квартир по приемо-передаточному акту собственникам жилых помещений.

Пунктом 7 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы по данному договору возникает у Застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Оплата дополнительных услуг, не предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, включая услуги охраны, в силу действующего законодательства не распространяет свое действие на лиц, принявших помещение от Застройщика(истцов).  Доводы ответчика о возникновении обязанности оплаты истцами дополнительных услуг по Договору, заключенному между Застройщиком и ООО «УК Респект Сервис» не могут быть приняты во внимание судом,  т.к. правоотношения, возникшие между управляющей организацией и Застройщиком не могут распространять свое действие на собственников в части оплаты за дополнительные услуги. Следовательно, у них не может возникать обязанность по исполнению иных, дополнительных условий договора, за исключением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. По всем дополнительным условиям договора обязанность по внесению платы лежит на застройщике в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязанность истцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному Договору возникает только лишь в объеме, определенном пунктом 5 и 6 части 2 статьи 153(обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) как у собственника или у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи .

В ч. 2 статьи 154 ЖК РФ определен объем платежей, который обязаны вносить собственники помещения(истцы):

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

 Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Услуги охраны данный перечень не содержит. Т.о, данной статьей Жилищного Кодекса РФ предусмотрена обязанность оплаты для истца только за ЖКУ,за исключением дополнительных услуг, внесенных Застройщиком в Договор №НХ*** от 01 июня 2014 года и в Договор *** от 01.07.2015г .

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что никаких дополнительных соглашений и договоров на оказание охранных услуг истцы не заключали - ни ранее с Застройщиком, ни с Управляющей организацией. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцами был заключен какой-либо дополнительный договор в соответствии с п. 4.20 действующего договора управления МКД, который предусматривает получение дополнительных услуг по отдельно заключенным договорам и который возлагал бы на истцов обязанность по оплате услуг охраны.

Ссылка ответчика на то, что оказание услуг подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами не находит свое подтверждение и опровергается материалами дела, поскольку представленные в материалах дела Акты подписаны не истцами, как стороной в обязательстве, а управляющей организацией, у которой отсутствовали правомочия к заключению Договора на оказание охранных услуг без согласования с собственниками, т.о. Управляющая организация была неуправомочена действовать от имени собственников при подписании Актов выполненных работ.

 Суд считает, что на правоотношения собственников и Управляющей организации должны распространяются нормы специального правового регулирования: Жилищного Кодекса Российской Федерации ,который не предусматривает обязанности собственника по внесению платы за услуги, не отнесенные к перечню обязательных; а также положения Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года установил, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Т.о., истцами избран надлежащий способ защиты, который применяется к спорам, возникающим при исполнения возмездного договора управления многоквартирным домом- иск о защите прав потребителей.

Взимание платы по факту их предоставления не может быть признано правомерным, т.к. дополнительные услуги были фактически навязаны истцу, что в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не создает обязанности по их оплате.

Согласно п.1ст.16 «Закона о защите прав потребителей , условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п .2 ст.16 данного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п .3 ст.16 данного закона Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии договора о предоставлении услуг по  охране между Управляющей Организацией и истцами, возлагающего на последних обязанность по оплате, при отсутствии решения общего собрания собственников о введении дополнительной услуги охраны и утверждения стоимости, порядка оказания такой услуги, об утверждении расходов управляющей организации по оказанию данной услуги, о согласовании тарифов, у Управляющей Организации отсутствует право на получение от истцов стоимости услуг, указанных в счетах-квитанциях как  «услуги охраны».

С ООО «Респект Сервис» в доход бюджета г.Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 853 руб. 85 коп., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░░ 2016░. ░░░░░ 25 010 ░░░░░░ 35 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░░ 2016░.-░ ░░░░░ 6 681 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016░. ░░ ░░░░░░░░ 2016░. - ░ ░░░░░ 1 756 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 369 ░░░░░░ 29 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ 18 425 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 853 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░