Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1301/2011 от 07.02.2011

№4г/9 – 1301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Борисовой Т.И. и Калишьян А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Калишьян А.М., поступившую в Московский городской суд 07 февраля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Потаповой Г.А., Потаповой Т.М., Емелевой Л.В., Емелевой К.С., Емелева С.В., Борисовой Т.И., Калишьян А.В., Кузиной Л.В., Шелеповой Н.Ю., Вершининой Т.А., Чуркиной Е.В., Николаевой Н.К., Потаниной М.С., Васильевой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Борисова Т.И. и Калишьян А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними и членами их семьи договор социального найма на спорную квартиру 247 по адресу «», с правом последующей приватизации квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что Борисовой Т.И. как работнику ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2» была предоставлена спорная квартира по договору аренды, жилая площадь предоставлена по норме предоставления, с момента предоставления истица производила оплату жилой площади в размере платы по договору социального найма, также истицей произведена оплата излишек жилого помещения. Квартира является единственным местом жительства истицы и членов ее семьи, истцы были зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства, со снятием с регистрационного учета по прежнему месту проживания. Фактически у сторон договора аренды сложились правоотношения по договору социального найма.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.И. и Калишьян А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Борисовой Т.И. и Калишьян А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Потаповой Г.А., Потаповой Т.М., Емелевой Л.В., Емелевой К.С., Емелева С.В., Борисовой Т.И., Калишьян А.В., Кузиной Л.В., Шелеповой Н.Ю., Вершининой Т.А., Чуркиной Е.В., Николаевой Н.К., Потаниной М.С., Васильевой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

07 апреля 2011 года настоящее гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 26 августа 1998 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Выхино» г. Москвы, ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2» и Борисовой Т.Н. был заключен договор аренды, во исполнение которого жилое помещение в виде квартиры № 247 по вышеуказанному адресу было предоставлено в срочное возмездное пользование истице, как сотруднику Госпиталя, и ее дочери. На учете по улучшению жилищных условий истица не состояла.

В силу договора была проведена постоянная регистрация субарендатора и членов ее семьи на жилой площади, регистрационный учет по прежнему месту жительства прекращен.

30 декабря 2003 года между истицей и ГУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2» был заключен договор субаренды спорного жилого помещения, по условиям которого квартира была предоставлена в срочное возмездное пользование на 5 лет или до истечения срока трудового договора. Истцы проживают на спорной площади более 10 лет, квартира им была предоставлена в связи с трудовыми правоотношениями с ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2» по договору аренды, фактически является служебным жилым помещением. Договоры аренды, которые заключались с истицей, не имеют признаков договора социального найма. При предоставлении спорной квартиры истицы на жилищном учете не состояли и в настоящее время на жилищном учете по месту жительства или как нуждающиеся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят, поэтому, как верно указал суд, оснований для предоставления им спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий, как это определено п. 6 ст. 5 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» работникам организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданам, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось жилое помещение на условиях субаренды, может быть предоставлено занимаемое жилое помещение по договору социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе с использованием заемных кредитных средств, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.

В связи с тем, что срок действия договора субаренды не истек (договор субаренды действует в течение действия трудового договора), оснований для заключения договора социального найма не имеется.

В то же время заявитель не лишается права на предоставление спорного жилого помещения, в связи с тем, что п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы предусмотрен порядок закрепления жилых помещений, занимаемых на условиях субаренды или по служебному ордеру за работниками, проработавшими 10 лет и более в организации, но не состоящими на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Борисовой Т.И. и Калишьян А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Калишьян А.М., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Потаповой Г.А., Потаповой Т.М., Емелевой Л.В., Емелевой К.С., Емелева С.В., Борисовой Т.И., Калишьян А.В., Кузиной Л.В., Шелеповой Н.Ю., Вершининой Т.А., Чуркиной Е.В., Николаевой Н.К., Потаниной М.С., Васильевой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Аванесова