Решение по делу № 5-941/2017 от 29.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск     29 декабря 2017 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Исупова М.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 декабря 2017 года около 22 часов Исупов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, на сделанные ему другими гражданами неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исупов М.В. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился частично, вину не признал. Пояснил, что действительно находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, но не ругался, а охранник магазина спровоцировал с ним скандал, после чего вызвали сотрудников полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Исуповым М.В. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Исупова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, несмотря на его позицию, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6 (очевидцев правонарушения), протоколом об административном задержании, - не доверять которым у суда основания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и временные заработки, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что отягчает его ответственность, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Исупову М.В. наказания в виде административного ареста, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Исупова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком нa 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания /согласно протоколу об административном задержании Исупов М.В. задержан <дата> в 22 час. 25 минут/.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток.

Судья Богатырев В.В.