Решение по делу № 02-4346/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/16 по иску Иноземцева С. А. к Азарнову М. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев С.А. обратился в суд с иском к Азарнову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № * от 07.10.2014 г. в размере 98000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 г. по 14.05.2015 г. в размере 3394 руб. 41 коп., пени за указанный период в размере 14812 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 07.10.2014 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № *. Во исполнение указанного договора ответчику во временное владение и пользование передано транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак *. Срок аренды автомобиля – с 07.10.2014 г. по 31.12.2014 г. Стоимость арендной платы – 35000 руб. в месяц. Вместе с тем ответчик нарушил условия договора в части срока оплаты за пользованием транспортным средством. Сумма задолженности за период с 16.11.2014 г. по 14.05.2015 г. составила 98000 руб. Поскольку с 16.11.2014 г. ответчик не производил оплату арендных платежей, истцом насчитаны пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец Иноземцев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Азарнов М.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.420, 307 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст.606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора в надлежащем состоянии. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 07.10.2014 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № *.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак *.

В соответствии с п.1.4 договора на срок его действия арендодатель передает арендатору документы, необходимые для нормальной эксплуатации автомобиля в соответствии с целями, указанными в п.1.1 договора.

Стоимость арендной платы – 35000 руб. в месяц (п.3.1 договора).

Транспортное средство застраховано в страховой компании «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО * № * от 07.10.2014 г.

Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, подписывается двумя сторонами. Арендатор по истечении срока действия договора возвращает автомобиль в исправном состоянии. Возврат автомобиля осуществляется по акту возврата.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 35000 руб. Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, посредством наличного и безналичного расчета.

Согласно п.4.1 договора заключен на срок с 07.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства по уплате пеней и штрафов возникают с момента получения письменного требования от арендодателя. Уплата пеней и штрафов не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании п.6.2.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут во внесудебном порядке в случае, когда арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату или задерживает два и более раз внесение арендной платы на срок более трех календарных дней.

07.10.2014 г. Иноземцев С.А. передал автомобиль Азарнову М.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Поскольку арендатор, начиная с 15.11.2014 г., денежные средства в счет аренды транспортного средства арендодателю не перечислил, образовалась задолженность.

Иноземцев С.А. обратился к Азарнову М.В., направив ему 20.04.2015 г. телеграмму, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 20.04.2015 г.

Однако Азарнов М.В. денежные средства не перечислил, транспортное средство не возвратил.

Как следует из акта возврата транспортного средства, фактически автомобиль был возвращен владельцу 31.12.2014 г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании Азарнов М.В. не представил доказательств того, что денежные средства Иноземцеву С.А. в счет оплаты аренды транспортного средства перечислялись надлежащим образом, то есть в предусмотренные договором срок и сумме.

Доводы ответчика о лишении его права управления транспортным средством по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 31.10.2014 г. не имеют решающего значения для рассмотрения данного спора.

Кроме того, доводы ответчика о том, что автомобиль ему истцом не передавался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются актом приема-передачи транспортного средства от 07.10.2014 г., подписанным лично Азарновым М.В., не опровергавшим свою подпись в указанном акте.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, просрочив арендную плату, насчитаны пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 16.11.2014 г. по 14.05.2015 г. составил 14812 руб. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Вместе с тем суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем ее взыскание подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 3000 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки платежа с 16.11.2014 г. по 14.05.2015 г. (179 дней) составил 3394 руб. 41 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковое требование в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Иноземцева С.А. подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 3427 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцева С. А. к Азарнову М. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Азарнова М. В. в пользу Иноземцева С. А. задолженность по договору аренды в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3394 руб. 41 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья -