Решение по делу № 2-5091/2015 от 02.07.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Соболевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» к Разомазовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к Разомазовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51759руб.78коп., в том числе: сумму основного долга – 14736руб., проценты за пользование денежными средствами – 29760руб.48коп., неустойку – 7263руб.30коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752руб.79коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Разомазовой С.А. и истцом ООО «Партнерство» в лице специалиста по работе с клиентами Даниловой С.А. был заключен договор займа № 177, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 15000руб., а также проценты за пользование деньгами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Данное условие о взыскании процентов за пользование деньгами не является обеспечительными мерами, применяемыми в отношении заемщика. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, он уплачивает взыскателю неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику продлен срок пользования займом до 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику продлен срок пользования займом до 45 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждается: заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Партнерство» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разомазова С.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на следующее. Она действительно заключила договор займа с ООО «Партнерство», получила деньги в сумме 15000руб., каждые пять дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., она выплачивала проценты по договору в размере 1500руб., после она не смогла вносить денежные средства по договору. Квитанции об оплате по договору займа у нее не сохранились. Потом ей позвонила сотрудница ответчика и сказала, что она должна вернуть всю сумму займа и проценты. В связи с тем, что она не могла подъехать в офис, ей предложили перечислить денежные средства в размере 10000руб. на карту директора, а остальную часть долга ей простят. Она перечислила 10000руб., что подтверждается квитанцией. После этого ей никто не звонил и она подумала, что обязательства по договору займа у нее перед истцом прекращены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнерство» и Разомазовой С.А. был заключен договор займа № (л.д.6-7).

Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 15000руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в сроки, установленные договором.

Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. срок займа продлен до 45 дней до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом каждые 5 дней со дня, следующего за датой выдачи займа по день погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых.

Из условий договора следует, что займодавец предоставил заемщику сумму займа 15000руб. наличными денежными средствами в день подписания договора, что также подтверждается расходно-кассовым ордером № от 04.08.2014г. (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Так ответчиком Разомазовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 14ДД.ММ.ГГГГ., 19ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вносились платежи в счет оплаты процентов за пользование займом.

Из расчета истца (л.д.5) следует, что за период с №. по настоящее время ответчиком внесено в счет оплаты основного долга 264руб., задолженность по основному долгу составила 14736руб.

Из указанного расчета также следует, что сумма процентов за период с №. по №. составляет 49860руб. 48ккоп., из расчета 2% в день от суммы основного долга по договору в размере 14736руб. За указанный период ответчиком оплачено 17100руб. Итого задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 29760руб.48коп.

Доказательств оплаты суммы займа и процентов за пользование займом в большем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик, обязанный доказывать своевременное выполнение обязательств, доказательств не представил, то суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства и не уплатил проценты истцу в полном объеме в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность, в случае не возврата в срок суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, уплаты пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Из расчета истца следует, что неустойка по договору составляет 8899руб.30коп. Ответчиком добровольно уплачена неустойка в размере 1636руб., в связи с чем задолженность по неустойки составляет 7263руб.30коп.

При этом, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки в размере 2000руб., которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Партнерство» к Разомазовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от №. (л.д. 4) истцом при обращении в суд с данным иском, была уплачена государственная пошлина в размере 1752 руб. 79 коп.

Поскольку исковые требования к Разомазовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» к Разомазовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Разомазовой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» сумму 46496руб.48коп., из них: основной долг по договору займа в размере 14736руб., проценты за пользование займом по договору в размере 29760руб.48коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 2000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594руб. 89коп., а всего взыскать 48091 (Сорок восемь тысяч девяносто один) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» к Разомазовой С. А. о взыскании неустойки по договору займа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья