Решение по делу № 2-538/2015 ~ М-269/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-538/2015

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

27 марта 2015г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цепелеву <данные изъяты>, Цепелевой <данные изъяты>, Куриковой <данные изъяты> о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Цепелевой Е.В, Куриковой Н.Н., Цепелеву Н.Н. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цепелевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере <данные изъяты> должно было производиться ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Цепелева Н.Н., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., и Куриковой Н.Н., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет: просроченный долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 Договора поручитель отвечает по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк и Цепелевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.8-12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступил Цепелев Н.Н, с которым был заключен договор поручительства № (л.д.18-19) и Курикова Н.Н., с которой заключен договор поручительства № (л.д.16-17).

Погашение кредита Цепелевой Е.В. надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику, утвержденному доп.соглашением к кредитному договору (л.д.13-14), что ответчиком не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщику, поручителю банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о расторжении договора (л.д.27,28,29, 30-32). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Цепелевой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Цепелевой <данные изъяты>, Цепелева <данные изъяты>, Куриковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Цепелевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Цепелева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Куриковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать судье Кировского района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-538/2015 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Столярова