Решение по делу № 1-483/2014 от 10.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара 31 октября 2014 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В.,

подсудимого Маркова Игоря Игоревича,

защитника: адвоката Джубантикова Н.А., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова Игоря Игоревича, ... не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Марков Игорь Игоревич совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.06.2013г., примерно в 02 часа 30 минут, более точное время органами следствия не установлено, Марков И.И. находился возле ...-А по ... в ..., где совместно со своей знакомой М распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Марковым И.И. и М возникла ссора, в ходе которой Марков И.И. нанес М несколько ударов руками по голове, туловищу и конечностям, причинив М следующие повреждения: головы: - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на полюсе левой лобной доли (1), на наружной поверхности левой теменной доли (1), на наружных поверхностях лобной и теменных долей правого полушария (1), на правом полушарии мозжечка (1), на наружной и нижней поверхностях затылочной и височной долей правого полушария (1); - ссадины: в лобной области слева (4); в левой щечной области (1); - кровоподтеки: в надпереносье с переходом на спинку носа (1); на верхнем веке левого глаза (1); в лобной области слева (1), на фоне его (4) ссадины; в правой щечной области, на коже правого уха (1); - кровоизлияния: в мягкие ткани головы: в правой височной области (2), в затылочной области справа (1), в лобно-теменной области справа (2), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), в лобно-теменной области по средней линии (1); в правую и левую височные мышцы;

туловища: - кровоизлияние в мышцах груди на уровне рукоятки грудины (1); конечностей: - ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья (4): на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1); - кровоподтеки: на верхней и наружной поверхности правого плеча (3); на наружной поверхности в средней трети правого плеча сливающиеся между собой (множество): на задней поверхности средней трети правого плеча (1); на передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (3): на задней поверхности верхней и средней третях правого предплечья (3). на фоне его царапина (1); на тыльной поверхности правой кисти (2); на наружной поверхности в нижней трети правой голени (1); на передне-наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава (4); на передней поверхности в средней и нижней третях левого плеча сливающиеся между собой на площади (множество); на передне-наружной поверхности верхней и средней третях левого предплечья (3); на 1-м фаланговом суставе 2 пальца левой кисти (1); на задней поверхности средней трети левого плеча (1); на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (1); - раны: на 1-х фаланговых суставах 2-5 (по одной).

Кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью М

Подсудимый Марков И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.109 ч.1 УК РФ не признал, а по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ виновным себя признал частично, отрицая хулиганский мотив нанесения побоев М От дачи показаний подсудимый Марков И.И. в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимым Марковым И.И. от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания Маркова И.И. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным 03.03.2014 в качестве подозреваемого Марков И.И. показал, что ударов М он не наносил, только сидел с ней на лавочке и пил пиво, после чего один ушел домой. (т.1 л.д.188-190)

Суд критически относится к показаниям подсудимого Маркова И.И. о том, что он ударов М не наносил, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля А., протоколом предъявления Маркова И.И. на опознание свидетелю А., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в судебном заседании подсудимый Марков И.И., несмотря на отказ дать показания, примирился с потерпевшим Ш., (который признан потерпевшим в связи со смертью М) возместил тому моральный и материальный вред, частично признал свою вину в нанесении побоев М и был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Несмотря на признание подсудимым своей вины в нанесении побоев М, виновность его в совершении вышеуказанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля А. из которых следует, что в ночь с ... на ... он находился у себя дома и спал, его квартира расположена на втором этаже. Примерно в 03 часа его разбудила жена и сказала, что на улице дерутся. Он выглянул в окно и увидел парня, который избивал девушку. При этом парень и девушка между собой ругались, что именно они говорили не помнит. Он запомнил хриплый голос парня. Он крикнул парню: «Хорош, ты что делаешь». Парень обернулся и посмотрел на него. В связи с тем, что на улице было темно, то он не видел лицо парня, а только запомнил его голос. Описать парня не может. Он решил выйти на балкон, для того, чтобы лучше рассмотреть происходящее. Выйдя на балкон, мужчины и женщины уже не было. Он подумал, что они разошлись и лег спать. На следующий день от соседей ему стало известно, что во дворе их дома была обнаружена мертвая девушка, возможно та которую избивал мужчина, он точно не знает. Женщину, которую бил мужчина, он не запомнил, труп женщины не видел. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены на опознание трое различных мужчин, среди которых он опознал подсудимого Маркова И.И. как лицо, который наносил удары девушке на улице под его окнами. Подсудимого Маркова И.И. он опознал по басовитому голосу и внешним приметам, так как другие статисты отличались от подсудимого Маркова И.И.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 01.07.2013, А. опознал Маркова И.И. как человека, который ночью ... наносил удары женщине, возле ..., опознает его уверенно по чертам лица, круглолицый, темноволосый, смуглая кожа, также опознал по голосу, так как слышал голоса, когда мужчина и женщина ругались. (т.1 л.д.23-26)

Показаниями свидетеля Г. из которых следует, что в его квартире совместно с ним проживала М, с которой он был знаком на протяжении трех лет, отношения с Оксаной были дружескими. Оксана стала проживать с ним примерно с 2010 года, нигде не работала, чем она занималась и где находила деньги на проживание ему не известно. Дети М. проживали отдельно от неё с родителями Оксаны. М. в основном общалась с М. и Марковым Игорем. Оксана хотела выйти замуж за М. Ему известно, что примерно за несколько дней до смерти М. у неё был конфликт с М., который в ходе ссоры её побил. Оксана говорила о том, что Машин Александр избил её 17.06.2013. Он видел у неё кровоподтек под глазом. За медицинской помощью Оксана не обращалась. Вечером ... Оксана из дома несколько раз созванивалась с Марковым Игорем и договорилась с ним встретиться, пообщаться и попить пива возле их дома. Когда Марков подъехал к их дому, то М. вышла на улицу, и больше он Оксану не видел. После ухода Оксаны они созванивались поздно вечером, и Оксана говорила, что пьет пиво с Гошей Марковым. Ранее он несколько раз видел Маркова Игоря, когда тот приходил вместе с Оксаной к нему домой. На следующий день утром ему позвонила подруга Оксаны, которая сообщила о том, что Оксану убили. Затем к нему зашел сосед и сказал, что тело М. лежит во дворе .... Он вышел на ... увезли в морг, а он позвонил ее отцу Ш. и сообщил о случившемся. Об обстоятельствах происшествия и смерти М ему ничего не известно. Никаких заболеваний у М. не было. Уже после смерти М ему стало известно о том, что М. ... обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении М. к уголовной ответственности. Впоследствии на его адрес пришло письмо из отдела полиции ... с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2013г., которое он в настоящее время представил в судебное заседание и просит приобщить его к уголовному делу. Ему известно о том, что М. тесно общалась с М. и иногда ночевала у него.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале февраля 2013 года он познакомился с девушкой по имени Оксана, полных данных он ее не знал. Познакомился с ней, так как выложил объявление на телеканале «Скат ТНТ», объявление было такого рода: «Парень познакомится с девушкой». Через некоторое время Оксана ему позвонила, но он трубку не брал. На следующий день он сам позвонил ей, и через некоторое время они встретились и начали встречаться. Примерно в середине июня 2013 года к нему домой приехала Оксана, была пьяная. Он встретил ее возле магазина на пересечении .... В магазине он купил пива, и они пришли к нему домой. Дома между ним и Оксаной произошел конфликт, в ходе которого Оксана стала бросаться на него. Он держал её и случайно ударил Оксану. Конфликт у них с ней произошел из-за того, что она ему сказала, что выходит замуж за какого-то уголовника. После чего она ушла, а он остался дома. Через час она позвонила ему и попросила впустить её. Он впустил ее домой, и они легли спать. Утром Оксана ушла в сторону дома, куда именно ушла ему не известно, а он пошел в магазин за пивом. Чуть позже Оксана написала ему смс-сообщение о том, что она едет в полицию писать на него заявление и снимать побои. Затем она позвонила ему и сказала тоже самое. Он ответил ей, делай что хочешь. Более он трубку не брал и не отвечал. После этого Оксану он больше не видел и не созванивался с ней. О том, что произошло с Оксаной, он узнал от следователя. За кого Оксана собиралась выходить замуж, ему не известно. Оксана всегда общалась или с братом, имени его не помнит, или с парнем по имени Игорь или Гоша. Он думает, что это одно и то же лицо. С Игорем он не встречался. Он бывал у Оксаны дома, где она проживала, как она сказала с братом. Имени его не помнит. В её квартире он встречался с мужчиной, которого она называла братом. Встречались они с ней примерно два раза в неделю, когда он был в г.Самаре. Больше о круге общения Оксаны ему ничего не известно. Оксана ему говорила, что если он на ней не жениться, то она выйдет замуж за другого. Кроме того, ему надоело постоянно платить за нее, и он предложил ей расстаться. Она собиралась выходить замуж, но имен не называла, может быть хотела его разозлить. Что могло произойти с Оксаной ему не известно. (том 1 л.д.157-159)

Согласно постановления старшего участкового инспектора отдела полиции ... (...) УМВД России по ... от 28.06.2013г. гр-на М в день вышеуказанного преступления ... обратилась в отдел полиции ... (...) УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр-на М. к уголовной ответственности за избиение её М. ... в ходе конфликта в квартире М. В возбуждении уголовного дела в отношении М. было отказано, в связи с тем, что данное преступление относится к делам частного обвинения, которые возбуждаются мировым судом.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что погибшая М 1980 года рождения, его родная дочь, которая на протяжении последних трех лет с ним не проживала, нигде не работала. Где Оксана проживала ему не известно. У Оксаны остались двое детей, которые постоянно проживали с ним. Отец детей и сама Оксана были лишены родительских прав, так как Оксана воспитанием детей не занималась. Последнее время М. злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он виделся с дочерью в мае 2013 года. Об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно. ... ему позвонила их соседка, и сообщила о том, что с их дочерью что-то случилось, поэтому им необходимо приехать домой. Он вместе с женой приехали домой, где знакомый дочери Г. сообщил, что М умерла и нужно ехать в морг на опознание. Они с Г. поехали в морг, где опознали труп дочери. На теле дочери были видны кровоподтеки.

Свидетель П. (оперуполномоченный ОУР ГУМВД России по ...) в судебном заседании показал, что ему ничего не известно об обстоятельствах происшествия, т.к. он никакими оперативно-розыскными мероприятиями по данному уголовному делу не занимался, а лишь присутствовал ... при проведении специалистом БСТМ ГУ МВД РФ по ..., фамилию не помнит, опроса Маркова И.И. с использованием полиграфа. По результатам которого, специалистом были сделаны выводы о том, что по значениям психофизиологических реакций можно предположить, что в результате конфликта Марков И.И. мог нанести удары М. По данному факту им был составлен рапорт. Само заключение не подлежало приобщению к материалам уголовного дела.

Кроме того, виновность Маркова И.И. в совершении вышеуказанного преступления (нанесение побоев М) подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Ш., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ... на ... причинило телесные повреждения его дочери М, которая впоследствии скончалась. (т.2 л.д.76)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2013г. согласно которому в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле ..., обнаружен труп неустановленной женщины. опознанной в последующем как М (т.1 л.д.7)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Маркова И.И. как человека, который ... наносил удары женщине возле ..., опознает его уверенно по чертам лица, круглолицый, темноволосый, по голосу, так как он слышал голоса, когда мужчина и женщина ругались. (т.1 л.д.23-26)

Справкой ... о результатах опроса с использованием полиграфа, согласно которой специалистом-полиграфологом были сделаны выводы о том, что по значениям психофизиологических реакций можно предположить, что в результате конфликта Марков И.И. нанес удары в лицо М.

(т.1 л.д.222-223)

Заключением эксперта №3717, согласно которому на поверхности футболки М обнаружены натуральные волокна хлопка, дискретно окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку с волокнами. входящими в состав двух джинсов Маркова И.И. (т.1 л.д.115-129)

Заключением судебно-медицинского эксперта ... МД от 08.08.2013, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа М установлены следующие повреждения: Головы: - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на полюсе левой лобной доли (1), на наружной поверхности левой теменной доли (1), на наружных поверхностях лобной и теменных долей правого полушария (1). на правом полушарии мозжечка (1). на наружной и нижней поверхностях затылочной и височной долей правого полушария (1);

- ссадины: в лобной области слева (4); в левой щечной области (1);

- кровоподтеки: в надпереносье с переходом на спинку носа (1); на верхнем веке левого глаза (1); в лобной области слева (1), на фоне его (4) ссадины; в правой щечной области, на коже правого уха (1);

- кровоизлияния: в мягкие ткани головы: в правой височной области (2), в затылочной области справа (1), в лобно-теменной области справа (2). в лобной области слева (1). в левой височной области (1). в лобно-теменной области по средней линии (1); в правую и левую височные мышцы;

Туловища: - кровоизлияние в мышцах груди на уровне рукоятки грудины (1); Конечностей: - ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья (4): на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья(1);

- кровоподтеки: на верхней и наружной поверхности правого плеча (3); на наружной поверхности в средней трети правого плеча сливающиеся между собой(множество): на задней поверхности средней трети правого плеча (1); на передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (3): на задней поверхности верхней и средней третях правого предплечья (3). на фоне его царапина (1); на тыльной поверхности правой кисти (2); на наружной поверхности в нижней трети правой голени (1); на передне-наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава (4); на передней поверхности в средней и нижней третях левого плеча сливающиеся между собой на площади (множество); на передне-наружной поверхности верхней и средней третях левого предплечья (3); на 1-м фаланговом суставе 2 пальца левой кисти (1); на задней поверхности средней трети левого плеча (1); на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (1); - раны: на 1-х фаланговых суставах 2-5 (по одной);

Также установлено кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над правым полушарием головного мозга в области правых теменной, височной, затылочной долей кровоизлияние в виде рыхлого красно-коричневатого тускловатого свертка ( хроническая субдуральная гематома)

Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга образовались в результате сдавления субдуральной гематомой, дислокации и прогрессирующему отеку головного мозга, т.е являются вторичными.

Все повреждения, причиненные М прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, цветом кровоподтеков, состояние поверхности ссадины, наличием реактивных изменений в повреждениях.

Смерть М наступила от хронической субдуральной гематомы, осложнившейся рецидивом кровотечения под твердую мозговую оболочку, что привело к сдавлению. дислокации и прогрессирующему отеку головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Это подтверждается: наличием субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга в области правых теменной, височной, затылочной долей кровоизлияние в виде рыхлого красно-коричневатого тускловатого свертка, легко распадающегося между пальцами: гистологически - в срезах представлены свертки крови, состоящие из компактных эритроцитарных масс с наличием тонких прослоек рыхлого фибрина и нейтрофилов, фрагменты субдуральной оболочки с наличием на ее субдуральной поверхности крупных свертков крови, состоящих из компактных эритроцитарных масс с наличием тонких прослоек фибрина и нейтрофилов. между гематомой и оболочкой на всем протяжении последней определяется капсула толщиной равная толщине оболочки, капсула состоит из грануляционной ткани с наличием интенсивного внутри и внеклеточного гемосидероза мононуклеарной инфильтрации, внутрикапсульных геморрагии, граница между гематомой и капсулой преимущественно четкая: наличие жидкой крови под твердой мозговой оболочкой, площадка уплощения правого полушария, смешение межполушарной щели влево, слаженность рельефа головного мозга, полукольцевидные борозды вдавления. глубиной до 0.4см на нижней поверхности полушарий мозжечка, соответственно прилеганию края большого затылочного отверстия, наличие вторичных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга: микроскопически: полнокровие сосудов головного мозга, периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга.

Возникновение рецидива кровотечения в субдуральное пространство при хроническом течении субдуральных гематом является одним из закономерных осложнений этой патологии. Это обусловлено образованием в организующейся гематоме большого числа тонкостенных кровеносных сосудов, которые без достоверно определяемых причин легко повреждаются. В рассматриваемом случае возникновению рецидива кровотечения в субдуральное пространство при наличии хронической субдуральной гематомы могли способствовать, как травматические воздействия на голову потерпевшей М так и нетравматические факторы (перегревание. простудные заболевания, повышение артериального давления и т.д. в том числе алкогольная интоксикация (наличие в крови М этанола 3.56%). Следовательно, однозначно высказаться о причине возникновения рецидива кровотечения в субдуральное пространство не представляется возможным.

Кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г. вреда здоровью М не причинили.

Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти М не находятся.

При наличии хронической субдуральной гематомы у М не исключается возможность совершения потерпевшей сознательных действий. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы. Кровоподтеки, ссадины, раны способность к совершению сознательных действий не ограничивают.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой от трупа М обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.56%о. 4.11%о и 1.15 %о соответственно. Следовательно, ко времени наступления смерти гр-ка М находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное количество этилового алкоголя в крови, у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему, обычно соответствует тяжелому отравлению этанолом. (том 1 л.д.89-99)

Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта ... МД от 03.03.2014г. согласно выводам которой: давность образования хронической субдуральной гематомы, обнаруженной на трупе М, судя по данным гистологического исследования (инкапсулированная субдуральная гематома, толщина капсулы равняется толщине твердой мозговой оболочки) соответствует наиболее вероятному интервалу от двух недель до нескольких месяцев до времени наступления ее смерти.

В связи со значительной давностью образования хронической субдуральной гематомы однозначно высказаться о ее травматическом, либо нетравматическом генезе (причине возникновения) не представляется возможным. Следовательно, хроническая субдуральная гематома не может расцениваться как повреждение.

Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования трупа (...труп на ощупь холодный во всех отделах, трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют...), с учетом причины наступления смерти, можно полагать, что давность наступления смерти М. соответствует наиболее вероятному периоду времени от 12 до 48 часов до времени судебно-медицинского исследования ее трупа ... с 09.00 до 11.00. (том 1 л.д.183-185)

Анализ вышеизложенных доказательств убеждает суд в том, что Марков И.И. виновен в нанесении побоев М, но не повлекших вреда здоровью М и не стоящих в причинно-следственной связи со смертью М Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиям подсудимого Маркова И.И. органами предварительного расследования и стороной обвинения дана неправильная юридическая квалификация по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений.

Органами предварительного расследования и стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Марков И.И. наносил удары потерпевшей М из хулиганских побуждений. Подсудимый Марков И.И. отрицает хулиганский мотив. Из показаний свидетеля А. следует, что он проснулся ночью от шума, из которого понял, что мужчина и женщина на улице громко ругаются, и мужчина (подсудимый Марков И.И.) наносил удары женщине. Как следует из показаний подсудимого Маркова И.И. в ходе предварительного расследования, он знаком с М. и вечером ... распивал с ней пиво. Из показаний свидетеля Г. следует, что М. была знакома с Марковым и вечером ... ушла пить пиво с Марковым И.И. М. также была знакома с М. и искала мужчину, на котором хотела жениться, возможно шантажировала своих знакомых мужчин, с целью регистрации супружеского брака.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, материалы уголовного дела, суд полагает, что между подсудимым Марковым И.И. и М в процессе совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Марков нанес побои М.. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей существовали приятельские отношения, но во время распития спиртного могли поссориться.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Маркова И.И. по ст.116 УК РФ, квалифицирующий признак причинения побоев из хулиганских побуждений, как не подтвержденный исследованными судом доказательствами. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого Маркова И.И. с п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Кроме того, подсудимый Марков И.И. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, то есть в причинении смерти М по неосторожности при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Однако в ходе предварительного расследования и судебном заседании не получено доказательств того, что именно от побоев Маркова И.И. наступила смерть М Органы предварительного расследования предъявляя Маркову обвинение по ст.109 ч.1 УК РФ основывались на одном из предполагаемых выводов судебно-медицинского эксперта о возможном травматическом воздействии на голову потерпевшей, игнорируя при этом другие выводы судебно-медицинского эксперта и о нетравматических факторах наступления смерти (перегревание, простудные заболевания, повышение артериального давления, алкогольная интоксикация). Судебно-медицинский эксперт не смог однозначно высказаться о причине возникновения рецидива кровотечения в субдуральное пространство.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что смерть Мироненковой наступила не от полученных побоев, а от хронической субдуральной гематомы, которая была получена Мироненковой ранее за несколько дней либо месяцев до смерти М (том 1 л.д.183-185)

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Маркова И.И. по ст.109 ч.1 УК РФ, так как обвинение подсудимого Маркова И.И. было основано на предположениях органов предварительного расследования о причине наступления смерти Мироненковой, основанного на одном из предполагаемых выводах судебно-медицинского эксперта о причинах послуживших наступлению смерти М Государственный обвинитель просила исключить из обвинения Маркова И.И. ст.109 ч.1 УК РФ как излишнюю квалификацию, так как причинение травматического воздействия, то есть нанесение побоев М, уже квалифицировано органами предварительного расследования по ст.116 УК РФ, а оснований квалифицировать действия Маркова И.И. как причинение смерти по неосторожности исходя из имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно отказавшейся от обвинения Маркова И.И. по ст.109 ч.1 УК РФ, как не получившего своего подтверждения в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Маркова И.И. по ч.1 ст.116 УК РФ, которое подтверждено исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Ш. и подсудимый Марков И.И. примирились. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред. Потерпевший Ш. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Маркова И.И. за примирением сторон. Подсудимый Марков И.И. и его защитник были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и не стали оспаривать вину Маркова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Выслушав ходатайство потерпевшего Ш., заслушав мнение подсудимого Маркова И.И., его защитника адвоката Джубантикова Н.А., а также мнение прокурора Романовой О.В., возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшим Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маркова И.И. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд также принимает во внимание то, что Марков И.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 239, 246 ч.7, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное преследование в отношении Маркова Игоря Игоревича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Маркова Игоря Игоревича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Мера пресечения Маркову И.И. не избиралась.

Копию настоящего постановления направить Маркову И.И., потерпевшему Ш. и прокурору Промышленного района г.Самары.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна: судья