Решение по делу № 2-1197/2016 от 20.01.2016

Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката ФИО10 (по ордеру, доверенностям), представителей ответчика - ФИО7, ФИО8 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 по <адрес> о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 по <адрес> о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия. В пояснение иска указали, что в период с 18 июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО5 уволен по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО1 уволен по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО2 уволена по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Указали, что увольнение осуществлено в период временной нетрудоспособности истцов и их нахождении на амбулаторном лечении. Считали, что ответчиком несоблюден порядок их увольнения со службы, в связи с чем, такое увольнения является незаконным. Просили признать незаконным приказ ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении ФИО5; восстановить ФИО5 на службе в уголовно- исполнительной системе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 денежное довольствие, неполученное за время вынужденного перерыва в службе с ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным приказ ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в уголовно- исполнительной системе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежное довольствие, не полученное за время вынужденного перерыва в службе с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении ФИО2; восстановить ФИО2 на службе в уголовно-исполнительной системе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежное довольствие, не полученное за время вынужденного перерыва в службе с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, ФИО1, ФИО2 увеличили заявленные требования, просил также взыскать с ФИО4 по <адрес> в их пользу неполученное денежное довольствие за время вынужденного перерыва в размере 127427, 04 руб., 117 624 руб., 90178, 40 руб. соответственно.

В судебном заседании истец ФИО5, ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО10 иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представители ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 ФИО4 по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5, ФИО1, ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее – Положение), Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятияфедерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО5 уволен по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО1 уволен по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 по <адрес> №-л\с ФИО2 уволена по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Пункт «м» ст. 58 Положения предусматривает увольнение сотрудника со службы в связи с его осуждением за преступление (после вступления обвинительного приговора в законную силу), либо прекращением уголовного преследования за истечением срока давности.

В соответствии с п. 17.12 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе ворганах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС» о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

То есть, при увольнении сотрудника по п. «м» не требуется извещение сотрудника о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, ФИО4 по <адрес> истцов были направлены уведомления о зачислении в распоряжение и предстоящем увольнении из уголовно - исполнительной системы.

ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены об увольнении на основании приказов ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлен распиской об увольнении из органов УИС и предусмотренных ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена распиской об увольнении из органов УИС и предусмотренных ограничениях.

В соответствии с п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

ФИО3 письму филиала МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы на листе освобождения не находятся и направлений на лечение и обследование в учреждения Минздрава Республики Адыгея им не выдавалось.

ФИО3 письму Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, листы нетрудоспособности ФИО5, ФИО1, ФИО2 закрыты в ноябре 2015 г., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдачи листов временной нетрудоспособности истцам в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения Республики Адыгея не зарегистрировано.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцами не было представлено ответчику документов, подтверждающих их временную нетрудоспособность, на дату увольнения, что свидетельствует о злоупотреблении правом работником.

Довод истцов о том, что в течение длительного времени, более 3 лет, работодатель, зная о наличии постановлений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не предпринимал мер к их увольнению, подлежит отводу. Увольнение в данном случае не относится к мерам дисциплинарного воздействия, предусмотренным ст. 38 Положения, то есть, порядок и сроки увольнения, предусмотренные ст. 39 этого Положения, не применяются.

ФИО3 ст. 9 Положения лица, имеющие или имевшие судимость, не подлежащие уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием не могут находиться на службе.

Основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не относится реабилитирующим основаниям.

В этой связи доводы истцов о том, что увольнение по п. «м» статьи 58 Положения является правом, а не обязанностью работодателя, при реализации которого должны учитываться обстоятельства, характеризующие их личность, в том числе, отношение к исполнению служебных обязанностей, также подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 по <адрес> о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик