Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-16067/2023 от 05.06.2023

Судья Короткова Е.С. дело № 7-16067/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротковой Е.С. на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции Курдюкова С.Г. № 18810277226306517276 от 11 августа 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Коробовой ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции Курдюкова С.Г. № 18810277226306517276 от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением Измайловского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года, Коробова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Коробовой А.А. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что виновность Коробовой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу; не учтено нарушение пешеходом п.4.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Коробова А.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Коробовой А.А., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года в 11 часов 57 минут по адресу адрес, водитель Коробова А.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Действия Коробовой А.А. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Коробовой А.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС лейтенанта полиции Курдюкова С.Г., являющегося непосредственным очевидцем правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством Коробова А.А. не выполнила требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Коробовой А.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коробовой А.А. к административной ответственности, в силу которых, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу заявителя, отсутствие фото- видеозаписей, фиксирующих нарушение, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом и судьей установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Коробовой А.А. в его совершении, поскольку приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу Коробова А.А. обязана была остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что ею, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, сделано не было.

При этом, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Коробова А.А. обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Коробовой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Коробовой А.А. и представленные ею доказательства, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правомерно признав приведенные доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Не влекут отмену обжалуемых актов и доводы жалобы о нарушении пешеходом требований ПДД РФ, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о невиновности Коробовой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенное в жалобе толкование положений Конвенции о дорожном движении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Вопреки утверждению заявителя, при установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля под управлением Коробовой А.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Коробовой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции Курдюкова С.Г. № 18810277226306517276 от 11 августа 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Коробовой ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.