Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 4а-8003/2018 от 18.10.2018

№ 4а-8003/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кутеповой Елены Валерьевны на вступившие в законную силу постановление № 18810277176500246631 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277176500246631 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2017 года Кутепова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кутеповой Е.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года постановление № 18810277176500246631 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставлены без изменения, жалоба Кутеповой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кутепова Е.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; она не совершала вменённое ей административное правонарушение; после ДТП (наезда на пешехода) она действовала в соответствии с требованиями п. 2.6 ПДД РФ: вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции, выставила знак аварийной остановки; в момент ДТП она ехала по Проектируемому проезду 4578 в городе Москве, а не по улице Россошанская, как указано в постановлении; ДТП совершено 15 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут, а не в 09 часов 20 минут; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановление и судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** в ходе рассмотрения дела установлено, что 15 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 4, к. 1 Кутепова Е.В., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Кутеповой Е.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом положен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный в отношении Кутеповой Е.В.

При рассмотрении жалоб Кутеповой Е.В. судья районного суда и судья Московского городского суда признали указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе рассмотрения дела установлено, что 15 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 4, к. 1 Кутепова Е.В. управляла транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не полно описано событие административного правонарушения: не указаны второй участник ДТП, пункт ПДД РФ, который нарушила Кутепова Е.В., не изложено, в чём выразилось невыполнение Кутеповой Е.В. обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В жалобах на постановление должностного лица, поданных в районный суд и Московский городской суд, Кутепова Е.В. приводила доводы о том, что в момент ДТП она ехала по Проектируемому проезду 4578 в городе Москве; согласно процессуальным документам, ДТП произошло 15 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут; после ДТП она выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ.

Согласно схеме места происшествия, приобщённой к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы судьёй районного суда, ДТП произошло на Проектируемом проезде 4578 в городе Москве в районе дома 4 корпус 4 по улице Россошанская в городе Москве 15 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут, однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что Кутепова Е.В. управляла транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 4, к. 1 15 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут.

Таким образом, в постановлении должностного лица не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно не является мотивированным, то есть не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, данные, указанные в постановлении, противоречат документам, оформленным по факту ДТП.

При рассмотрении дела командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810277176500246631 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кутеповой Елены Валерьевны удовлетворить.

Постановление № 18810277176500246631 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 февраля 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кутеповой Елены Валерьевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

4