Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 02.03.2018 по делу № 12-0168/2018 от 06.12.2017

№ 12-168/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

02 марта 2018 года                                                                  город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., рассмотрев ходатайство Мирославского И.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № **** от 24 мая 2016 года, вынесенного контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 09 июня 2016 года, 

установил:

Мирославским И.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 24 мая 2016 года и решение от 09 июня 2016 года, вынесенные должностными лицами ГКУ «АМПП», а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Мирославский И.В. указал на то, что о наличии оспариваемого решения от 09 июня 2016 года вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление не знал, по почте его не получал, вышеуказанное решение получил лишь 09 ноября 2017 года в ГКУ «АМПП». Указанное обстоятельство, по его мнению, является уважительной причиной пропуска им срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные административным органом сведения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мирославского И.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № **** от 24 мая 2016 года Мирославский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление заявителем подана жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящим должностным лицом было вынесено решение от 09 июня 2016 года.

Как следует из списка почтовых отправлений ГКУ «АМПП» и отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ****, вышеуказанное решение было направлено по адресу места жительства Мирославского И.В.(*****) 30 июня 2016 года, однако получено последним не было и выслано обратно отправителю 01 августа 2016 года. 05 октября 2016 года получено адресатом-отправителем. Первоначально в суд с жалобой на постановление и решение вместе с ходатайством, заявитель обратился лишь 17 ноября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного срока с момента вступления постановления в законную силу.

Оснований не доверять сведениям, представленным ГКУ «АМПП», а также сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, сформированным официальным сайтом Почты России, не имеется.

Приведенные заявителем доводы о том, что о наличии оспариваемого решения от 09 июня 2016 года вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление не знал, по почте его не получал, вышеуказанное решение получил лишь 09 ноября 2017 года в ГКУ «АМПП» не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно материалам дела, адрес почтового отправления: ****, соответствует адресу, указанному Мирославским И.В. в жалобе.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах именно Мирославский И.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу. 

В свою очередь должностным лицом административного органа были приняты меры по исполнению требования КоАП РФ, связанные с направлением лицу, привлеченному к административной ответственности копии соответствующего решения.

Приведенные заявителем доводы, не могут быть признаны убедительными и исключительными, являющимся основанием для восстановления срока на обжалование постановления об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № **** ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           

░.░. ░░░░░░░░