Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.06.2021 по делу № 12-0429/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-429/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2021 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладких Евгения Сергеевича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010220121802000015 от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Гладких Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010220121802000015 от 18 декабря 2020 года, Гладких Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С постановлением Гладких Е.С. не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав в настоящем судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела 06 декабря  2021 года в 00 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, д. 90, п. Коммунарка, Сосенское поселение г. Москва, водитель в нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Мазда СХ-5, госномер Х 546 СЕ 799. Собственником указанного транспортного средства является Гладких Е.С., 01 октября 1978 г.р.

Факт административного нарушения и вина Гладких Е.С. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото материалами и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладких Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Гладких Е.С., что он произвел остановку транспортного средства в разрешенном месте, на которое не распространялось действие установленного по вышеуказанному адресу дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе фото материалами, из которых следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" по вышеуказанному адресу установлен совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия Гладких Е.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гладких Е.С.

Административное наказание назначено Гладких Е.С. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ.

Порядок и срок давности привлечения Гладких Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010220121802000015 от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Гладких Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гладких Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░