Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0996/2021 от 02.02.2021

12-996/21

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                              09 июня 2021 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салказановой Светланы Юрьевны на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № 0356043010220122202000132 от 22 декабря 2020 года, которым Салказанова Светлана Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010220122202000132 от 22 декабря 2020 года Салказанова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 14.12.2020 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель Салказанова С.Ю., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что принадлежащее ей ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в указанное в постановление время было остановлено вне зоны действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что со стороны дороги, с которой она осуществляла въезд во двор по адресу: адрес запрещающие знаки отсутствовали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 14.12.2020 г. в 13 час.05 мин. по адресу: адрес, водитель Салказанова С.Ю., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В этой связи в отношении Салказановой С.Ю. 14 декабря 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ326916, в котором изложено существо административного правонарушения.

14.12.2020 года транспортное средство марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ 30.10.2020 г. вынесено постановление № 0356043010220122202000132 о привлечении Салказановой С.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушении 97ВМ326916 от 14.12.2020 года, составленный по факту нарушения п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»;

- протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 14 декабря 2020 года № 97АМ322835 и его передачи для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- акт приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку от 14.12.2020 года;

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010220122202000132 от 22 декабря 2020 года;

- фото и видеоматериалы, с изображением транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор»;

- схема дислокации дорожных знаков по адресу: адрес;

- представленная заявителем видеозапись.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Салказанова С.Ю. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ Салказанова С.Ю. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Салказановой С.Ю. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство заявителя было остановлено со стороны адрес, а равно вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», соответственно в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Салказановой С.Ю., либо о ее невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС размещено 14.12.2020 г. в 13 час.05 мин. по адресу: адрес зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, перед дорожным знаком «платная парковка», что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, наличие на момент составления протокола об административном правонарушении 14.12.2020 года, дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в районе дома 25 по адрес в городе Москве справа от проезжей части (при въезде со стороны адрес), на котором Салказановой было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объективно подтверждается видеозаписью и фотоматериалом. При этом указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, непосредственно вместе остановки указанного транспортного средства (перед транспортным средством Салказановой), что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).

Ссылка заявителя, осуществившего въезд на указанную улицу с другой стороны, на то, что на пути следования транспортного средства под его управлением отсутствовал дорожный знак 3.27, запрещающий остановку на правой стороне дороги по ходу движения его автомобиля, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, осуществляя остановку на проезжей части, руководствуясь требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Салказанова должна была проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения ПДД РФ, в том числе вышеуказанного дорожного знака, установленного в соответствии с требованиями ГОСТ, чего им сделано не было.

При этом, из представленных в ходе рассмотрения жалобы Салказановой на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно всеми участниками производства по делу доказательств с очевидностью усматривается остановка транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в районе дома 25 по адрес в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № 0356043010220122202000132 от 22 декабря 2020года, которым Салказанова Светлана Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин