Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1127/2022 от 07.11.2022

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года по делу № 12-1127/2022

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием старшего инженера 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО «Русский рыбный мир» фио – фио на постановление № 213 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инженером 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору – старшим инженером 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио от 14 сентября 2021 года генеральный директор ООО «Русский рыбный мир» Исаев Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио – фио просит постановление должностного лица отменить, поскольку данное постановление незаконно и необоснованно.

Исаев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо – старший инженер 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев поданную жалобу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28 июля 2021 года в 12 час. 00 мин. при проведении проверки исполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности от 28 июля 2021 года, проведенной старшим помощником прокурора ТиНАО адрес фио с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ТиНАО МЧС России по адрес, установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Русский рыбный мир» Исаев Е.Н. допустил нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности РФ, установленных правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иными нормативными документами по пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, на момент проверки были выявлены многочисленные нарушения, до настоящего времени в полном объеме они не устранены.

Постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору – старшим инженером 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио от 14 сентября 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Русский рыбный мир» Исаев Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается не виновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, указывающих на нарушение Исаевым Е.Н. требований законодательства в области пожарной безопасности РФ, установленных правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иными нормативными документами по пожарной безопасности, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения имело место 28 июля 2021 года, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «Русский рыбный мир» фио – фио удовлетворить.

Постановление № 213 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инженером 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по адрес фио 14 сентября 2021 года - отменить, производство по делу - прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Троицкий районный суд адрес.

Судья А.В. Васина