Мотивированное решение по делу № 02-3414/2017 от 19.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

с участием пом.прокурора Кисловой Е.М.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/17

по иску Романова Т.И., Полякова П.В. к Аврамовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истцы Романов Т.И., Поляков П.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Аврамовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что: Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** по *** доли, кроме того, собственником 1/3 доли является ФИО

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает тётя истцов – ответчик Аврамова Е.А.

Истцы просят признать Аврамову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку дальнейшее совместное проживание с ответчиком по делу вследствие систематического разрушения и порчи им имущества, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении - не возможно.

В течение продолжительного времени ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, также неоднократно были случае порчи имущества. Ответчик ведет аморальный образ жизни: пьет, приводит в дом посторонних людей в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик также злостно уклоняется от оплаты коммунальных услуг и квартплаты. На неоднократные просьбы прекратить указанные нарушения, ответчик продолжает вести себя неадекватно: нападает на проживающих в квартире, ругается нецензурной бранью, угрожает расправой. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако, действия ответчика пресечь не получается. Свои требования основывают на ст. 304 ГК РФ, ст. 91 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Романов Т.И. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание истец Поляков П.В. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик Аврамова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представила.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Аврамовой Е.А., извещенной надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Истец Романов Т.И., до смены ФИО - ФИО, в соответствии со свидетельством о перемене имени *** № ***, выданным Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ***г. ФИО переменил фамилию, отчество на ФИО, о чем ***г. составлена запись акта № 9 (л.д. 9).

Согласно Выписки из ЕГРН, собственниками спорной жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, являются (л.д. 4-5):

- ФИО, общая долевая собственность, № *** от ***, доля в праве ***;

- Поляков П.В., общая долевая собственность, № *** от ***, доля в праве ***;

- Поляков Т.В. (ФИО), общая долевая собственность, № *** от ***, доля в праве ***.

Согласно выписке из домовой книги № *** от ***г., выданной МФЦ района Очаково-Матвеевское, на спорной жилой площади зарегистрированы:

- Аврамова Е.А., *** года рождения, постоянно с *** года;

- Поляков П.В., *** года рождения, постоянно с *** года;

- ФИО, *** года рождения, постоянно с *** года;

- Романов Т.И. (до смены ФИО - ФИО), *** года рождения, постоянно с *** года;

- ФИО, *** года рождения, постоянно с **** года (л.д. 20).

Как следует из пояснения истцов, ответчик Аврамова Е.А. – дочь ФИО., проживание с ответчиком по делу вследствие систематического разрушения и порчи им имущества, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении - не возможно. В течение продолжительного времени ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, также неоднократно были случае порчи имущества. Ответчик ведет аморальный образ жизни: пьет, приводит в дом посторонних людей в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик также злостно уклоняется от оплаты коммунальных услуг и квартплаты. На неоднократные просьбы прекратить указанные нарушения, ответчик продолжает вести себя неадекватно: нападает на проживающих в квартире, ругается нецензурной бранью, угрожает расправой. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако, действия ответчика пресечь не получается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Аврамова Е.А. членом семьи собственников жилого помещения Полякова П.В. и Романова Т.И. не является, вместе с тем по делу установлено, что ответчик Аврамова Е.А. является дочерью другого собственника жилого помещения – ФИО, которая в свою очередь зарегистрировала ответчика Аврамову Е.А. в спорном жилом помещении *** года, как члена своей семьи.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии с карточкой учета № *** от ***г., за Поляковым П.В., как собственником жилого помещения зарегистрирован Код плательщика: ***, в соответствии с которым начисление платежей производится на Полякова П.В. и ФИО (мать отв.лица), в соответствии с карточкой учета № ***от ***г., за Романовым Т.И., как собственником жилого помещения зарегистрирован Код плательщика: ***, в соответствии с которым начисление платежей производится на Романова Т.И.

Таким образом, стороной истцов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ими несутся убытки, в связи с неоплатой Аврамовой Е.А. жилого помещения и коммунальных платежей, кроме того, неоплата не является бесспорным основанием для признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, судом установлено, что Аврамова Е.А. является дочерью собственника ФИО, каких либо исковых требований ФИО не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям,, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, в силу указанных выше норм права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 31, 35, 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры не установлено, ответчик вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника, проживает в занимаемом жилом помещении, следовательно в силу ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеет собственник и члены его семьи.

Кроме того, надлежащих допустимых доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами ответчику был назначен срок для устранения нарушений, а также предпринимались меры к пресеченью противоправных действий. В материалах дела, истцами представлены копии заявлений обращения в ОМВД Очаково-Матвеевское, вместе с тем, суду не представлено доказательств рассмотрения данных заявлений, не представлено каких-либо актов, о принятии мер к ответчику.

Поскольку, в удовлетворении исковые требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35, 90, 91 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романова Т.И., Полякова П.В. к Аврамовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:

5