Решение по делу № 2-319/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело по иску Мирзалиева Д. М. к ОАО «АльфаСтрахова-ние», о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, пени штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мирзалиев Д.М. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа страхование» о взыскании суммы утраченного заработка, в размере 150000 рублей, неустойку (пени) в размере 49104 рубля, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов в сумме 30730 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 07 мая 2014 года примерно в 21 час 00 мин., на 916 км. + 200 м. ФАД «КАВКАЗ» в близи <адрес>, водитель Магомедов М.М. управляя автомобилем ВАЗ-21093 за № «Кия» двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ - 21120 № под управлением Мирзалиева Д.М.

Вина Магомедова М.М. установлена вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 03 июля 2014 года.

В результате произошедшего ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью и он утратил общую трудоспособность на длительный срок, более 10 месяцев.

Согласно справке о заработной плате он работал у ИП Алиева А.А. в должности помощника личного дела, с должностным окладом 15000 рублей. В результате произошедшего ДТП из-за множественных травм, повлекших стойкую и длительную утрату трудоспособности, он лишился работы и потерял заработок на общую сумму 150 000 рублей.

По сегодняшний день ответчиком возмещение утраченного заработка (дохода) по причине ДТП не удовлетворено, при этом, так же никаких обоснований невыплаты по заявленному убытку ими не получено. Ответчиком признано заявленное ДТП как страховой случай и выплачено возмещение по вреду, причинённому транспортному средству потерпевшего.

    Поскольку Ответчик на сегодняшний день свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

    В результате неправомерных действий ответчика выразившихся в отказе исполнять взятые на себя по договору ОСАГО обязательств, ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме - 20000 рублей. За оказания юридической помощи им оплачены деньги в сумме 30 000 рублей согласно соглашению об оказании юридической помощи № 29 от 25.12.2014 г., из них: на представительские расходы (25000 рублей) + дорожные расходы (5000 рублей).

    В ходе рассмотрения дела, 18.04.2016 года, истец Мирзалиев Д.М., в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика единовременно, в счет утраченного в результате повреждения здоровья заработка - 160000 рублей, неустойку (пени) на 25.04.2016 года, в размере 68816 рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов 30730 рублей. Обосновав доводы тем, что по состоянию на 19.04.2016 года он все также работать не может и ему установлена инвалидность, на период с 01.12.2014 г. по 01.12.2016 г. Общий период его нетрудоспособности с 07.05.2014 года по 01.12.2016 года, составляет 30 месяцев. Утраченный (возможный) заработок его по состоянию на 01.12.2016 года, должен составлять: 450000 рублей (15000 руб. х30 мес.).

    Истец Мирзалиев Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца по доверенности Мустафаев Р.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по ордеру №16 от 22.03.2016 года Кихов Б.А. и по доверенности от 01.04.2016 года Ибрагимов Я.М. иск не признали. Пояснили, что истец предоставил при подаче заявления о выплате страхового возмещения по утраченному заработку: заключение СМЭ № 275 от 15.05.2014 г., выписку из истории болезни № 1393/263 из отделения ЦГБ г. Даг. Огни в соответствии с которой находился на лечении с 07.05.2014 по 26.05.2014 г., а также справку от ИП Алиева А.А. от 16.03.2015 года. Справка 2НДФЛ не была представлена ответчику, в связи с чем невозможно было рассчитать размер страхового возмещения по утраченному заработку. Ответчику не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Заявление о возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от Мирзалиева Д.М. в ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им предоставлены не были.

Суд, выслушав доводы сторон, и мнение прокурора Мирзабекова А.К., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.1086 ГК Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии со ст.49 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 26.08.2013) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2014 года, примерно в 21 час 00 мин., на 916 км. + 200 м. ФАД «КАВКАЗ», в близи <адрес> водитель Магомедов М.М. управляя автомобилем ВАЗ-21093 за № «КИЯ» двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ - 21120 № под управлением Мирзалиева Д.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Магомедова М.М. Приговором Дербентского районного суда РД от 03 июля 2014 года, Магомедов М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истец, находившийся в автомобиле ВАЗ - 21120 в качестве водителя, получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 275 от 15.05.2014 г. расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина Магомедова М.М. установлена вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 03 июля 2014 год.

Риск автогражданской ответственности виновного Магомедова М.М. была застрахована по полису ОСАГО серия ССС № 0314259527 в ОАО «АльфаСтрахование» (срок действия полиса с 02.04.2014 г. по 01.04.2015 г.).

В результате произошедшего ДТП водителю автомашины ВАЗ - 21120 Мирзалиеву Д.М. причинен тяжкий вред здоровью.

20 марта 2015 года Мирзалиев Д.М. через своего представителя направил заявление о возмещении утраченного заработка (дохода) по причине ДТП, при этом не приложил все необходимые документы в ОАО «АльфаСтрахование» Дагестанский филиал, который ответчиком получен 25.03.2015 г.

     Согласно медицинских справок с момента выписки ЦГБ города Дагестанские Огни 26.05.2014 г. и по сегодняшний день Мирзалиев Д.М. продолжает проходить реабилитационное лечение.

В результате указанного ДТП Мирзалиев Д.М. утратил общую трудоспособность на длительный срок более 10 месяцев.

Определяя размер утраченного заработка, истец исходить из расчета произведенного из среднемесячного заработка в размере 15000 рублей, рассчитанного на основании справки выданного ИП Алиевым А.А.

Суд считает, документы, представленные истцом в качестве доказательств его места работы, получаемого им заработка, не соответствуют требованиям с.67 ГПК Российской Федерации.

Так, согласно справке из ИП Алиев А.А. от 16.03.2015 г., истец работал у ИП Алиева А.А. в период с 24.03.2014 г. по 07.05.2014 г., в должности помощника личного дела с окладом 15000 рублей.

Ответчиком к материалам дела были приобщены документ, подтверждающие факт того, что ИП Алиевым А.А., сведений о начислениях и уплаченных налогах на наемных работников за период 2013-2015 годы, не представлял (справка МРИ ФНС N 4 России по РД от 11.04.2016 г.).

В силу установленного, суд полагает, что доводы истца о взыскании утраченного заработка с учетом факта его работы у ИП Алиева А.А. являются необоснованными.

Вместе с тем, следует учитывать, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации профессии, то применительно к правилам, установленным ч.2 ст. 1087 ГК Российской Федерации и ч.4 ст.1086 ГК Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения размера заработка до увечья, истцом представлена справка о заработной плате у ИП Алиева А.А., как подтверждающий факт наличия трудовых отношений, однако, по мнению суда, надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден, других доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку представленная истцом справка, не свидетельствует о наличии трудовых отношений, у истца отсутствуют основания для расчета утраченного им заработка из суммы, указанной в справке от 15.03.2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для определения подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) истца в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

На день вынесения решения суда Постановлением Правительства РФ от 10.03.2016 № 178 установлена величина прожиточного минимума пенсионеров в целом по РФ за 4 квартал 2016 г., в размере 7781 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан период нетрудоспособности суд считает, не обоснованными.

Согласно выписке из истории болезни № 1393/263 Мирзалиев Д.М. находился на стационарном лечении в ЦГБ города Дагестанские Огни с 07.05.2014 года по 26.05.2014 г.

Из заключения эксперта № 275 от 15.05.2014 г. ГУ Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Межрайонное Дербентское отделение судебно-медицинской экспертизы следует, что у Мирзалиева Д.М. обнаружены повреждения: - закрытый перелом крыши вертлужной впадины слева. Открытый перелом левого надколенника. Гемартроз коленного сустава. Ушибленная рана верхней трети правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью.

Согласно справке Чинарской участковой больницы, от 13 марта 2015 года, Мирзалиев Д.М. продолжает проходить реабилитационное лечение.

Согласно выписке из акта освидетельствования сер МСЭ-2012 № 2191954, выданного ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан Бюро № 7 от 19.12.2014 года Мирзалиев Д.М. являлся инвалидом третьей группы с 01.12.2014 года по 01.12.2015 г.

Согласно выписки из акта освидетельствования сер МСЭ-2012 № 2191954, выданного ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан Бюро № 7 от 13.11.2015 года Мирзалиев Д.М. является инвалидом третьей группы с 01.12.2015 года по 01.12.2016 г.

Таким образом, за период с 07.05.2014 г. по 01.12.2016 г. (период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении и на инвалидности), сумма подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) истца составит -7781 руб. х 30мес. = 233430 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения утраченного заработка (дохода), деньги в сумме 160000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд считает подлежащим отклонению, поскольку со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании истец для взыскания утраченного заработка представил справку о заработной плате выданную ИП Алиев А.А..

В соответствии с пунктом 51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а)    заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б)    выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональ-ной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в)    справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г)    иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Пакет документов для производства страховой выплаты был направлен потерпевшим 20.03.2015 г., получен страховщиком 25.03.2015 г., непосред-ственно страховщику не было предоставлена действительная справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), документы, подтверждающие период нетрудоспособности, как того требует п.51 Правил ОСАГО. Таким образом, потерпевший возложенную на него законом обязанность не выполнил.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ в п. 52 вышеуказанного Постановления, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отказать во взыскании в пользу потерпевшего штрафа, и неустойки, поскольку допустимых доказательств о заработке (доходе) суду не представлено. Кроме того, учитывая разъяснения в п. 47 Пленум ВС РФ N 2, страховщиком не оспорены вред причиненный здоровью истца в результате в ДТП, вместе с тем, им представлено доказательств, что имеющиеся в его распоряжении документы не позволяли достоверно установить размер утраченного заработка, подлежащих возмещению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень и характер нравственных переживаний истца, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 39 от 25.12.2014 г., Мирзалиев Д.М. оплатил за оказание юридических услуг ООО Центр юридической помощи «Лидер» денег в сумме 30000 рублей, из них: из представительские расходы (25000 рублей) + дорожные расходы (5000 рублей).

При рассмотрении данного гражданского дела в суде интересы Мирзалиева Д.М. в судебных заседаниях на основании доверенности представлял Мустафаев Р.А.

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и500 руб. за нотариальное оформление доверенности

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета подлежит взысканию размер государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска, в сумме 14876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мирзалиева Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, КПП 775001001, в пользу Мирзалиева Д. М., проживающего по адресу: <адрес>, денег в размере: 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения утраченного заработка; в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 500 (пятьсот) рублей за оформление доверенности.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «АльфаСтрахова-ние», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, КПП 775001001, в доход мест-ного бюджета государственную пошлину в размере 4711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2016 г.

Судья Сурхаев М.Р.