Решение по делу № 2-2867/2015 ~ М-1277/2015 от 10.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием истца,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Романа Владимировича к ФИО5 о взыскании долга по договору оказания автоуслуг и процентов за пользование,

Установил:

Лопатин Р.В. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания автоуслуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор на оказание автоуслуг №. В соответствии с условиями данного договора исполнитель – ФИО7 обязался оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов Заказчика – ФИО5 - щебня, скала, песок, супесь, суглинок (груз) по маршруту перевозки. Данные работы ФИО7 были исполнены в полном объеме. Ответчиком были подписаны документы, подтверждающие факт принятия работ, выполненных Заказчиком. Однако оплат по договору ответчиком не была произведена и задолженность составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика перед ФИО7» составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма задолженности перед ФИО7 составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лопатиным Р.В. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Лопатин Р.В. принимает в полном объеме прав аи обязанности по договору оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в том числе дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО5 в пользу Лопатина Р.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ с учетом уточнений по иску, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лопатин Р.В. исковые требования поддержал и дал суду пояснения по их существу, настаивал на удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать с ответчика расходы за копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, представил суду копию чека для приобщения к делу. Возражения и доводы стороны ответчика по иску считает необоснованными и противоречащими представленным доказательствам и документам.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен лично через представителя ответчика по доверенности, о чем в деле имеется судебное извещение с отметкой о его получении, заявил суду ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО4 (приобщено к делу), в котором просил дело слушанием отложить в связи с командировкой представителя для участия в неотложном следственном действии. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку сторона ответчика заблаговременно судом ДД.ММ.ГГГГ была извещена о дате и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщено к делу), никаких ходатайств суду не заявлял, связанных с невозможностью участия ответчика в судебном заседании. Суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и отсутствии у него уважительных причин не явки в судебное заседание. Поэтому суд, признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и в соответствии с ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Отзыв на исковое заявление ответчика суду представлен и приобщен к делу.

Третьи лица – ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли. Представили отзыв на иск ( приобщен к делу), считают требования истца законными и обсонованными.

С учетом мнения истца, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, огласив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 790 ГК Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 793 этого Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - Заказчик и ФИО7 - Исполнитель заключен договор оказания автоуслуг № (л.д.33-36 том 1).

       В соответствии с п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов Заказчика – щебень, скала, песок, супесь, суглинок, в дальнейшем именуемое «Груз», по маршруту перевозки – дороги, временного назначения на объекте <данные изъяты>, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора.

      Период оказания услуги по договору с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. Договора).

      Согласно раздела 3 договора, судом установлено, что оказание услуг по настоящему договору предусматривает круглосуточную работу Техники исполнителя на объекте. Перевозка груза осуществляется без взвешивания, исходя их грузоподьемности транспортных средств Исполнителя.

      Стоимость оказанных услуг по договору рассчитывается исходя из расценки <данные изъяты> рублей за один час работы транспортного средства Исполнителя, с учетом НДС (18%). При этом настоящий договор предусматривает оказание услуг в двухсменном режиме при работе не менее 22 часов в сутки. Указанная в настоящем пункте расценка рассчитана с включением в себя стоимости ГСМ (п.3.2. Договора).

       В соответствии с п.2.2.4 Договора автоуслуг Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

       В соответствии с п.2.2.5 Договора Заказчик обязан создать условия для размещения работников Исполнителя на объекте. Организовать питание, проживание сотрудников Исполнителя, а также заправку техники топливом и ГСМ.

      В соответствии с п.3.3. Договора расчеты за оказываемые услуги осуществляются за каждые 15 дней работы транспортных средств исполнителя. По окончании каждого 15 дневного периода работы техники Заказчик и Исполнитель в течение пяти рабочих дней производят сверку количества часов работы техники за 15 рабочих дней техники на основании путевых листов, подписываемых представителями сторон с указанием ежесуточного количества часов работы техники. После сверки исполнитель передает заказчику в течение трех рабочих дней оригиналы бухгалтерских документов: акт оказанных услуг, счета-фактуру и счета на оплату. После получения бухгалтерских документов заказчик осуществляет перечисление исполнителю суммы, указанные в счете, в течение 20 календарных дней после подписания Заказчиком акта выполненной работы либо в течение 7 дней направляет мотивированные возражения по объеме указанных в акте услуг или мотивированный отказ от подписания акта.

      Дополнительными соглашениями к договору оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-143 том 1) стоимость оказанных авуслуг ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно включает в себя стоимость ГСМ, питания и проживания членов экипажа Исполнителя.

      В соответствии с п.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, а если к моменту окончания срока действия договора у сторон останутся невыполненные обязательства по договору, то до полного исполнения обязательств сторонами.

       Как установлено судом, в рамках возникших обязательств между ФИО7 и ФИО5, Исполнителем были оказаны автоуслуги Заказчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам работы ФИО5 подписаны акты выполненных работ, счета –фактуры и счета на оплату (л.д.37097 том 1), реестр выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-154 том 1).

       Так, по результатам выполненной работы Ответчиком подписаны акты выполненных работ:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Итого работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, с данной суммой выполненных работ ответчик согласился, что подтверждается подписями ответчика в указанных актах выполненных работ и акте сверки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 1).

    Работы, выполненные Исполнителем были приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные представителем ответчика финансовые документ, в том числе и путевые листы, представленные стороной истца ( копии приобщены к делу) за период ДД.ММ.ГГГГ ( том2-том8).

    Однако ответчиком оплата не была произведена Исполнителю в полном объеме, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

    В качестве гарантии оплаты Ответчик подписал график погашения задолженности к договору, согласно которому задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, установлены сроки ее выплаты.

     Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность перед ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 том 1) задолженность ответчика перед ФИО7 составила <данные изъяты> рублей.

    Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием уплаты задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ФИО7 по договору автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств – дополнительных соглашения к договору, актов выполненных работ, актов сверки, счетов-фактур, путевых листов, акта сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лопатиным Р.В. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Исполнитель в полном объеме права и обязанности по договору оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и ФИО5, в том числе дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.134 том 1).

     Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Стороной истца заявлены проценты в соответствии с ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день в сумме: <данные изъяты>

     На основании установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, условий возникших между сторонами обязательств суд, приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате выполненной работы по договору оказания автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ФИО7 в счет погашения задолженности переуступило Лопатину Р.В. право требования по уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор автоуслуг, по которому ФИО5 обязалось услуги по перевозке грузов Заказчика, а ФИО5 обязалось принять результат работ и оплатить в соответствие с условиями договора, с установлением срока окончания работ.

В силу раздела 3 договора автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ основанием для оплаты выполненных работ являются счет - фактура, счет на оплату, акты о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ и иных документов, подписанные сторонами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Таким образом, в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты выполненных работ перешло к Лопатину Р.В., как к новому кредитору на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования.

Обстоятельства выполнения первоначальным кредитором - ФИО7 работ по договору автоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ года в объеме, предусмотренном актами приема выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанных обстоятельствах, оснований для признания передачи от ФИО7 к Лопатину Р.В. права требования оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим не имеется.

При этом суд учитывает и позицию по делу ФИО7 отраженная в отзыве на иск ( приобщено к делу), из которого следует, что размер задолженности по договору оказания автоуслуг считают документально подтвержденным, спор между цессионарием и цедентом в отношении переданных прав, отсутствует. Напротив как третье лицо, привлеченное к участию в деле, подтверждает факт передачи истцу прав в том же объеме, в котором заявлены исковые требования.

Удовлетворяя требования суд учитывает, что задолженность передавалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена актами выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, актом сверки задолженности, также подписанного сторонами.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление ( приобщено к делу), в части несогласия с оплатой ответчиком проживания и питания работников Исполнителя, а также возражения относительно законности договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заявленные им в обоснование возражений на иск. По существу эти доводы опровергаются представленными по делу доказательствами и установленными фактически обстоятельствами, имеющие юридическое значение по делу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных стороной истца доказательств, судом данные возражения ответчика признаются несостоятельными. При этом суд принимает во внимание, что размер задолженности по договору подтвержден документально, а спор между цессионарием и цедентом, привлеченным в качестве третьего лица, в отношении объема переданных прав, отсутствует. Напротив, в отзыве третье лицо подтвердило факт передачи прав истцу в том объеме, в котором заявлены исковые требования.

       Поскольку в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, то к Лопатину Р.В. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный Лопатиным Р.В. ко взысканию за период с ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов проверен, истцом при расчете процентов верно определен период просрочки, применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования Лопатина Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые истцом документально подтверждены, с учетом категории сложности дела, принципа разумности и достаточности, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов <данные изъяты> рублей, которые также истцом подтверждены.

    В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

        Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.