Решение по делу № 2-269/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                         02 марта 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2015 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жарковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,                                     

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Жарковой О.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита и введении банковского счета на сумму ... руб., сроком на 30 месяцев, с уплатой процентов 54,9 % годовых. Денежные средства ответчик Жаркова О.В. получила, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производился. По состоянию на 21.11.2014 года общая сумма задолженности по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности) составила 207 641,82 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга 124 492,35 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 70 426,01 руб., комиссия - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 12 578,46 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору в размере 207 641,82 руб., а также государственную пошлину в размере 5 276,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаркова О.В. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчику были отправлены заказные письма с уведомлением на 30.01.2015 года, 15.02.2015 года, 02.03.2015 года, по адресу: <Адрес>. Данный почтовый адрес является адресом регистрации ответчика с <Дата>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, таким образом ответчик отказался принять судебную повестку.

Пункт 1 ст.20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая принятые судом меры к надлежащему извещению ответчика, суд, в целях соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита и введении банковского счета на сумму 139 736,32 руб., сроком на 30 месяцев, с уплатой процентов 54,9 % годовых.

Исходя из условий Заявки на открытие банковских счетов (Анкете Заемщика), ответчик согласился на взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению информации по кредиту на его почтовый адрес.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются графиком погашения и расчетом полной стоимости кредита, согласно которого ежемесячный платеж составляет 8 722 руб.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условие кредитного договора о комиссии за выдачу кредита не противоречит также и ГК РФ, регулирующему порядок заключения и исполнения кредитного договора сторонами.

Пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

С условием взимания комиссии ответчик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в Заявке на открытие банковского счета. Кроме того, из кредитного договора <№> от <Дата> следует, что ответчик получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласился с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифами Банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что также подтверждается его подписью и расшифровкой к подписи.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях (в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта), стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком Жарковой О.В., и предоставил кредит в размере ... руб.

Согласно требованиям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Жаркова О.В., в свою очередь, не исполнила взятые на себя обязательства, и по состоянию на 21.11.2014 года общая сумма задолженности по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности) составила 207 641,82 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга 124 492,35 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 70 426,01 руб., комиссия - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 12 578,46 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В связи с чем, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и комиссии, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 12 578,46 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным произвести снижение неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 101,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жарковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Жарковой О. В., <Дата> рождения, уроженки <***>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <№>, <Адрес>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 21.11.2014 года в размере 195 063,36 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга 124 492,35 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 70 426,01 руб., комиссия - 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 5 000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,27 рублей, а всего взыскать 200 164,62 (двести тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2015 года.

Судья Е.И.Строганкова