Решение по делу № 2-984/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-984/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.В., помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А., представителя ответчика Усковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми
04 июня 2015 дело по иску Зебревой А.Ф., действующей в интересах Зебрева В.П. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ____ №__ о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных страховых с момента их назначения исходя из обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5 разряда на апрель 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Зебрева А.Ф., действуя в интересах Зебрева В.П., обратилась в суд с иском с учетом представленных дополнений к ГУ РО ФСС по РК (филиал № 1) с исковыми требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат с момента их назначения исходя из обычного размера вознаграждения проходчика подземного <....> разряда на __.__.__ (л.д.74), в обоснование указала, что ответчиком занижена ежемесячная страховая выплата Зебреву В.П., ответчиком не произведен сравнительный расчет ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения проходчика подземного <....> разряда. Ответчик при назначении страховых выплат не разъяснил Зебреву В.П. его права на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Ускова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым при назначении ежемесячных страховых выплат ответчик руководствовался справкой о заработной плате и заявлением от __.__.__, в котором истец просил для расчета ежемесячной страховой выплаты взять заработок за период с __.__.__, исключив из расчета не полностью отработанные месяцы __.__.__. Справку об обычном размере вознаграждения проходчика <....> разряда истец не представлял, свое желание о применении расчета с учетом п.5 ст.12 ФЗ-125 не изъявлял (л.д.42).

Третье лицо АО «Шахта «Интауголь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что не может предоставить сведения о размере вознаграждения проходчика подземного <....> разряда на __.__.__ в отношении Зебрева В.П. из-за отсутствия сведений. Документы по основной деятельности и личному составу технической единицы «Шахта «Восточная» сданы по акту от __.__.__ в МБУ «Горархив» ____ (л.д. 67). Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, приняв во внимание мнение помощника прокурора ____, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, оценив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал на шахте «<....>» проходчиком <....> разряда. С __.__.__ работал проходчиком подземным <....> разряда шахты «<....>», которая в __.__.__ реорганизована путем присоединения к ОАО «<....>», __.__.__ Шахта «<....>» преобразована в «Шахту «<....>». __.__.__ истец был уволен с должности проходчика подземного <....> разряда (л.д. 239-243 т. 1).

Согласно приказу ГУ-РОФСС РФ по РК Филиал №__ от __.__.__ №__ с __.__.__ Зебреву В.П. была назначена ежемесячная страховая выплата (исходя из <....>% утраты профессиональной трудоспособности) в размере <....> руб. (л.д.48 т.1), для расчета которой был взят первичный заработок застрахованного за __.__.__. Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профтрудоспособности при первичном освидетельствовании составил <....> руб. (л.д.49 т.1). С __.__.__ Приказом филиала №__ ГУ-РО ФСС РФ по РК Зебреву В.П. ежемесячная страховая выплата производится бессрочно (л.д.50 –оборот т. 1).

В исковом заявлении истец просит произвести перерасчет исходя из обычного размера вознаграждения проходчика подземного <....> разряда на __.__.__.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22
Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из АО «Шахта «Интауголь», что документы по личному составу ОАО «Компания «Интауголь» переданы на хранение в МБУ «Горархив» ____ (л.д.67 т.1).

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по ____ представил суду ответ об отсутствии сведений об обычном размере вознаграждения проходчика 5 разряда (л.д.40 т.1).

На запрос суда представить в суд все имеющиеся расчетные листки в отношении проходчиков <....> разряда на __.__.__ относительно всех шахт города на данный период времени МБУ «Горархив» (____) представило копии расчетных листов за __.__.__ по должности подземного проходчика <....> разряда работников предприятий «<....>», «<....>», всего - <....> единиц (л.д.89-237-оборот т.1, л.д.1-56 т.2), а также сообщило, что в архивные фонды №__ Шахта «<....>» путем полистной проверки лицевых счетов за __.__.__ проходчики подземные <....> разряда не найдены. Информация о списочном составе проходчиков подземных <....> разряда по предприятиям: <....>» на хранении не числятся (л.д.87 т.1).

Таким образом, исходя из документов, представленных суду Интинским горархивом (копии расчетных листов работников проходчиков подземных <....> разряда действующих в __.__.__ шахт «<....>») обычной размер вознаграждения проходчика подземного <....> разряда в ____ РК в <....> составлял <....>

<....>

<....>

<....>(на л.д. 197 т.1 исключен расчетный лист в виду отсутствия начислений <....>

<....>

<....>

<....>

<....> расчетных листка по проходчикам <....> разряда, не исключенным из подсчета)). В связи с отсутствием начислений за <....> судом из расчета исключено <....> расчетных листа (л.д.89-237-оборот т.1, л.д.1-56 т.2)

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Страховой случай Зебрева В.П. наступил после окончания срока действия трудового договора по должности проходчика подземного 5 разряда, следовательно, при определении выбора расчета страхового возмещения ответчик обязан был учесть размер обычного вознаграждения проходчика подземного
5 разряда в городе Инте на апрель 2003 года.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона, при определении размера страховой выплаты должен учитывается заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Законом "Об обязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств для правильного исчисления сумм возмещения вреда (данная позиция зафиксирована в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2014 № 81-КГ14-7 и от 28.06.2013 № 81-КГ13-11).

Как следует из материалов дела, __.__.__ Зебрев В.П. обратился в Филиал №__ ГУ РО-ФСС РФ по РК ____ с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с профзаболеванием (л.д.47 т. 1), в котором указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты просит взять период работы с __.__.__, исключив из расчета не полностью отработанные __.__.__.

Представленные ответчиком материалы не содержат документа, подтверждающего, что истцу было разъяснены его права, в том числе о возможности расчета его ежемесячной страховой выплаты исходя из размера обычного вознаграждения проходчика подземного 5 разряда. Отсутствие данного разъяснения нарушает права истца на полное возмещение вреда здоровью.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку имеется вина ответчика (ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми)
в неустановлении истцу утраты трудоспособности исходя из обычного размера вознаграждения проходчика подземного <....> в г.Инте РК по состоянию на __.__.__, то ответчик обязан произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты с момента её назначения, а именно с __.__.__. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал № 1) обязанность произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат с __.__.__ Зебреву В.П., __.__.__ г.р. исходя из обычного размера вознаграждения проходчика подземного <....> по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. с учетом последующих коэффициентов индексации, установленных постановлениями Правительства РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 в 09 часов.

Судья Е.В. Шевченко