Мотивированное решение от 14.03.2016 по делу № 02а-1309/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                                         г. Москва        

Зеленоградский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2016 по административному иску Кальней *** к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Захарову *** об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Кальней В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к  судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Захарову А.Ю. об оспаривании действий ссылаясь на то, что ответчиком от *** г. № *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** о взыскании с Кальней В.С. в пользу Митюшкина А.В. денежной суммы *** рублей. Основанием для выдачи указанного исполнительного листа стало вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда от *** г. по гражданскому делу № ***. Однако сумма на основании решения суда, подлежащая взысканию с Кальей В.С. в пользу Митюшкина А.В. составляет *** рублей. Поскольку суммы, указанные в документах отличаются друг от друга, просил признать действия ответчика относительно возбуждения исполнительного производства незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо Матюшкин А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

 Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № ***, возбужденное ***. о взыскании с Кальней В.С. в пользу Митюшкина А.В. *** рублей, на основании исполнительного листа *** № ***, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Митюшкина А.В. к Кальней В.С. о взыскании денежных средств, которым с Кальней В.С. взыскана в пользу Митюшкина А.В. сумма задолженности в размере *** рублей.

Кальней В.С. в административном исковом заявлении ссылается на то, что сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** года, отличается от суммы подлежащей взысканию, поскольку им уплачивались суммы в период с *** года по *** года, чего учтено административным ответчиком не было.

При рассмотрении данной категории дел, суду надлежит установить, а административному истцу доказать, в чем заключается нарушение права, свободы и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица от *** года в целях устранения допущенных нарушений в постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** года внесены исправления: вместо «задолженность в размере *** рублей» читать «задолженность в размере *** рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком до вынесения решения судом были добровольно устранены нарушения, указанные административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ***  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.