Решение по делу № 2-38/2015 (2-1227/2014;) от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Лукичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-38-15 по иску ОАО СК «Альянс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля № и автомобиля №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Альянс». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет № рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере № рублей. Следовательно сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Альянс». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет № рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно расчету, платежному поручению ОАО СК «Альянс» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере № рублей в соответствии с п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вред подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ в части превышающей размер страхового возмещения № рублей и должен быть взыскан непосредственно с причинителя вреда, которым является ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина, которая составляет 2035,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере № рублей.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО СК «Альянс» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года