Решение по делу № 2-2906/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2906 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации потребителей <адрес> Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общественная организация потребителей <адрес> <данные изъяты> действуя в интересах ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» с требованиями о взыскании <данные изъяты>.в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. – нотариальные расходы, 40 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указав, что 20.02. 2014 г. между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор страхования, полис № автомобиля <данные изъяты>. По договору застрахованы риск КАСКО (хищение и ущерб), страховая сумма <данные изъяты>.

12.10. 2014 г. по адресу: <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.

15.10. 2014 г. ФИО1 обратилась в ООО БИН Страхование за выплатой возмещения по страховому случаю. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, и произвел выплату страхового возмещения в размере 218000 рублей.

Договор страхования был заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 30.01. 2013 г.

Договором страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа и соответствующего уменьшения страховой суммы транспортного средства. Согласно п.3.2.1 правил, рисками по которым производится страхование являются: п. 3.2.1 ущерб – повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных ситуаций. В соответствии с п.3.3. правил страхования признаются: 3.3.1 гибель и/или повреждение ТС его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате 3.3.1.1. ДТП.

Согласно п.11.3 выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов, в течение 30 рабочих дней по рискам хищение, ущерб, на условиях полная гибель. Согласно п.11.6.6 полной фактической или конструктивной гибелью ТС признаются случаи когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой стоимости ТС.

Согласно отчета об оценке выполненного ООО «Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учета износа составляет 108 0810, 80 руб.

Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт» №, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на 12.10. 2014 г. составляет 602616 руб. 67 коп.

Согласно отчета об оценках ООО эксперт, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% доаварийной стоимости ТС, таким образом, констатируем полную гибель. Согласно ответу об оценке ООО эксперт № – 2/06- 15, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Расходы по оценке составили <данные изъяты>.

Неустойка исчисляется с 15.11. 2014 г. – день, следующий за последним днем надлежащего исполнения обязательств в соответствии с П. 11.3 правил страхования, по 15.12. 2014 г., до 01.10. 2015 г., период составил 319 дней.

Истцом также понесены расходы по оформлению доверенности и на юридические услуги.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ВТБ 24 ПАО в суд не явился, представил позицию по делу, согласно которой, указали, что в случае признания полной гибели транспортного средства, а также факта не полной выплаты страхового возмещения, страховое возмещение должно быть выплачено в пользу Банка. ( л.д. 109).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

14.04. 2015 г. ФИО1 обратилась в Правление ООП<адрес> ОЗПП Страхпотреб, с жалобой на неправомерные действия ООО БИН Страхование. ( л.д26).

Судом установлено, что 20.02. 2014 г. между истцом ФИО1 и ООО БИН Страхование был заключен договор страхования, полис № автомобиля <данные изъяты>. По договору застрахованы риск КАСКО (хищение и ущерб), страховая сумма 440000 рублей. ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин в <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей: ФИО4, управлявшего а/м Рено логан и ФИО5

Виновным в ДТП является ФИО6 который допустил нарушение п. 13.11. ПДД РФ.

15.10. 2014 г. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> за выплатой возмещения по страховому случаю. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу части 2 названной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что между ФИО1 и ООО "БИН Страхование" заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства марки "Киасид", государственный регистрационный знак А 858 СО 190, принадлежащего истцу на праве собственности, со сроком действия с 20.02. 2014 по 20.02. 2015, истец по данному убытку является выгодоприобретателем.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии указанное транспортное средство получило механические повреждения, установленные материалом по делу об административном правонарушении от 12.10. 2014.

Согласно отчета об оценке выполненного ООО «Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 108 0810, 80 руб.

Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт» №, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на 12.10. 2014 г. составляет <данные изъяты>

Согласно отчета об оценках ООО эксперт, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% доаварийной стоимости ТС, таким образом, констатируем полную гибель. Согласно ответу об оценке ООО эксперт № – 2/06- 15, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 90894 руб. 18 коп.

Истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового события и передал необходимые документы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о правомерности суммы выплаченного им страхового возмещения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Экспертное заключение представленное истцом ответчиком не оспорено. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Банка.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа, суд исходит из того, что данные требования основаны на положениях ст. 15, 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., а также по оформлению доверенности на представителя в сумме 2800 руб. подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь положениями ст. 94,98 ГПК РФ, судом также взыскиваются расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения, в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации потребителей <адрес> <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО10 денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> – стоимость экспертных услуг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>- компенсация морального вреда<данные изъяты> – нотариальные расходы, <данные изъяты>- расходы на представителя, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Общественной организации потребителей <адрес> Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» денежные средства в размере <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.11. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова