Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0796/2013 от 21.01.2013

№ 4г/9 -796/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шульгиной Ю.Д., направленную по почте 12 января 2013 года и поступившую в Московский городской суд 21 января 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Шульгиной Ю.Д. к Бесчастному Я.И. об установлении факта причинения морального вреда и взыскании компенсации за причинение морального вреда,

установил:

Шульгина Ю.Д. обратилась в суд с иском к Бесчастнову Я.И. об установлении факта причинения ей морального вреда, взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере *** руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины, указав, что 07 сентября 2011 года ответчик, управлявшим автомобилем ***, в результате не соблюдения им правил дорожного движения задел припаркованный автомобиль истца, чуть не зажав Шульгину Ю.Д. с ребенком дверью её автомобиля, возле которого они в этот момент находились, в результате произошедшего истец испытала страх, волнения и переживания за себя и своих детей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Шульгиной Ю.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставлено без изменения.

Шульгиной Ю.Д. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 07 сентября 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля **** гос.номер ***, находившимся под управлением Бесчастного Я.И., и автомобиля *** гос.номер ***, водителем которого, согласно справке ГИБДД, указана Шульгина Ю.Д.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Бесчастнов Я.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шульгиной Ю.Д., суд правомерно руководствовался ст. 151 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу или ее детям не было причинено каких-либо травм, то есть отсутствуют физические и нравственные страдания, связанные с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

Ссылки истца на то, что моральный вред причинён ей тем, что она в данной ситуации испытала сильный страх, волнения, а в последствии и неудобства от пользования повреждённым автомобилем, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями для признания факта причинения ей морального вреда и взыскания компенсации за причинённый моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шульгиной Ю.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Шульгиной Ю.Д. к Бесчастному Я.И. об установлении факта причинения морального вреда и взыскании компенсации за причинение морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

2