Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1869/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства Форд Куга, регистрационный знак О374АЕ48 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях фио отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, так как на момент фиксации административного правонарушения, инкриминируемого фио, транспортным средством Форд Куга, регистрационный знак О374АЕ48 управлял фио

фио в настоящее судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационных знаков: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Из информации, размещенной на официальном сайте Московский паркинг (http://parking.mos.ru/), следует, что одним из способов оплаты парковки на улично-дорожной сети является отправка SMS-сообщения на номер 7757. Для оплаты нужно отправить SMS на номер 7757** с текстом: номер парковки*номер автомобиля*кол-во часов от 1 до 24 (пример: 1004*А123АА199*3).

Как видно из оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства Форд Куга, регистрационный знак О374АЕ48, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

С указанными выводами должностных лиц наименование организации согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Форд Куга, регистрационный знак О374АЕ48, в пользовании фио в момент фиксации административного правонарушения фио представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0904497130 (удостоверенная нотариусом), из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является фио, копия водительского удостоверения фио, сроком действия до дата, нотариально удостоверенным заявлением фио от дата согласно которому, дата фио находился в адрес и на основании имеющегося у него водительского удостоверения и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств управлял автотранспортным средством Форд Куга, регистрационный знак О374АЕ48, примерно в время фио подъехал к дому № 5 по адрес адрес, где припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке и ушел, вернувшись через полтора-два часа фио сел в автомобиль и с места парковки уехал, парковочное место не оплачивал, так как о том, что парковка является платной не знал, в связи с постоянным проживанием в другом городе.

В письменных объяснениях, поданных в наименование организации, фио подтвердил факт управления автомобилем в указанное в оспариваемом постановлении время и месте.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности фио в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть данное дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо учесть и оценить все доводы, изложенные фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 0355431010117082300002430 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в наименование организации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

4