Решение по делу № А76-15454/2009 от 21.10.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 октября 2009г.                                      Дело № А76-15454/2009-33-225

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2009.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Хариной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Шустовой Людмилы Степановны, г.Челябинск

к       индивидуальному предпринимателюСеменовой Наталье Федоровне, г.Бакал Челябинской области

о       взыскании 237188,36 руб.

при участии в заседании:

от истца: Гридневой Е.Ю.– представителя по доверенности от 01.08.2007 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шустова Людмила Степановна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателяСеменовой Натальи Федоровны суммы основного долга в размере 232000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5188,36 руб. (с учетом уточнения требований – л.д. 51).

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что в адрес ответчика на основании договора поставки № 149 от 01.01.2009 был поставлен товар на сумму 432000 руб. Оплата товара ответчиком произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 232000 руб. На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5188,36 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Семенова Наталья Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004, основной государственный регистрационный номер 304741733000023 (л.д.24-29).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор поставки № 149 (л.д.11), в соответствии с которым поставщик (ИП Шустова Л.С.) обязуется поставить, а покупатель (ИП Семенова Н.Ф.) обязуется принять и оплатить товар: сахар-песок (пункт 1.1. договора). Количество и цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется партиями, ассортимент и количество каждой партии согласовываются сторонами в предварительном заказе, с учетом возможностей продавца. Цена за единицу измерения и стоимость товара определяются в накладных. Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем 100% авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1431 от 16.04.2009 на сумму 432000 рублей. Получение товара подтверждается подписью ответчика на товарной накладной, скрепленной печатью индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Федоровны.

По факту поставки товара ИП Шустова Л.С. выставила в адрес ИП Семеновой Н.Ф. счет-фактуру №1431 от 16.04.2009 (л.д.13). Указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично в сумме 200000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.14). Задолженность ответчика перед истцом составила 232000 руб. (доказательств иного суду не представлено).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной; если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Стороны договора поставки 01.01.2009 №149 предусмотрели условие о предварительной оплате товара, однако товар был передан продавцом покупателю до их оплаты и принят последним.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так как срок оплаты переданного товара договором от 01.01.2009 №149 не установлен, применению подлежит общее правило о сроке исполнения покупателем обязанности оплатить поставленный товар по договору купли-продажи, предусмотренное п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства по оплате за полученный товар ответчиком исполнены не надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в размере 232000 руб. суду не представлены.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5188,36 руб.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых без учета суммы НДС. Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие у истца судебных издержек в размере 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.06.2009, расходным кассовым ордером № 13 от 08.06.2009 на сумму 10000 руб., калькуляцией суммы вознаграждения, актом приема передачи оказанных услуг. Из указанных документов усматривается, что юридические услуги истцу были оказаны в связи с рассмотрением спора между ИП Шустовой Л.С. и ИП Семеновой Н.Ф.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает то, что спор не относится к категории сложных, по ним имеется устоявшаяся судебная практика; объем представленного в суд искового заявления и приложенных к нему документов не большой, т.е. для квалифицированного специалиста с высшим юридическим образованием экспертиза документов и подготовка искового заявления в суд по указанной категории спора не может составлять значительных усилий и временных затрат.

Интересы истца в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании представляла Гриднева Е.Ю., что подтверждается протоколами от 25.08.2009, 01.10.2009, 19.10.2009. Как следует из указанных протоколов, продолжительность предварительных судебных заседаний и судебного заседания не превышала более получаса.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом предоставление отсрочки не означает устранение обязанности по уплате государственной пошлины.

Поскольку суд, по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.           

Взыскать с ИП Семеновой Натальи Федоровны, 1973 года рождения, проживающей по адресу: Челябинская область, г.Бакал, ул.Ленина 3-72, зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области 25.11.2004, ОГРН 304741733000023, в пользу ИП Шустовой Людмилы Степановны, г.Челябинск, ул. 3 Интернационала 63а-121, сумму основного долга 232000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5188,36 руб., а всего 237188,36 руб. (Двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят восемь руб. 36 коп.) и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (Шесть тысяч руб.).

Взыскать с ИП Семеновой Натальи Федоровны, г.Бакал Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину 6243,76 руб. (Шесть тысяч двести сорок три руб. 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Г.Н. Харина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.