Решение по делу № 2-3814/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3814/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2016 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего Петровой Н.А.

при секретаре Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Каримову <иные данные>, Каримовой <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца Семеновой <иные данные>., ответчика Каримовой <иные данные>

установил:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Каримову <иные данные>., Каримовой <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, в обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каримовым <иные данные>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес> сумме <иные данные> рублей на срок 242 месяца под 13,45% годовых.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона и солидарное поручительство Каримовой <иные данные>. Записи №, № о регистрации права собственности ответчика на квартиру и о регистрации ипотеки в силу закона внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением ответчиками кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Каримов <иные данные>., Каримова <иные данные>. имеют задолженность в сумме <иные данные> руб. 73 коп., из которых <иные данные> руб. 57 коп. - сумма основного долга по кредиту, <иные данные> руб. 33 коп. – плановые проценты, <иные данные> руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <иные данные> руб. 35 коп. – задолженность по пени.

На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать с ответчиков Каримова <иные данные>., Каримовой <иные данные>. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму в размере <иные данные> руб. 73 коп., из которых <иные данные> руб. 57 коп. - сумма основного долга по кредиту, <иные данные> руб. 33 коп. – плановые проценты, <иные данные> руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <иные данные> руб. 35 коп. – задолженность по пени, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каримовым <иные данные> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <иные данные> руб., взыскать с ответчиков в пользу Банком ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. 74 коп., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <иные данные> руб.

Ответчик Каримова <иные данные>. иск признала в части взыскания суммы основного долга, процентов, просила снизить размер штрафной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а также на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь восьми лет.

Ответчик Каримов <иные данные>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каримовым <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес> сумме <иные данные> рублей на срок 242 месяца под 13,45% годовых.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Каримовой <иные данные>. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Каримовым <иные данные> всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-73), а также ипотека объекта недвижимости в силу закона. Записи №, № о регистрации права собственности ответчика на квартиру и о регистрации ипотеки в силу закона внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчики взяли на себя обязательства по возврату кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. 73 коп., из которых <иные данные> руб. 57 коп. - сумма основного долга по кредиту, <иные данные> руб. 33 коп. – плановые проценты, <иные данные> руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <иные данные> руб. 35 коп. – задолженность по пени (л.д. 183-188).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. На основании указанного, судом устанавливается начальная продажная цена квартиры по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес> для реализации с публичных торгов, в размере <иные данные> рублей.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска в части, стороной ответчика, поскольку это не противоречит вышеуказанным правовым нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствие с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. А также, суд находит возможным, снизить размер штрафной неустойки в соответствие с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данными положениями закрепляется право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и тем самым предписывается суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Применительно к настоящему делу, судом усматривается наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиками и размером действительного ущерба истца. Поэтому суд, находит возможным и целесообразным снизить размер задолженности по пени до <иные данные> руб., размер задолженности по пени по просроченному долгу в размере <иные данные> руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 57 ░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░