Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9182/2015 от 03.09.2015

№ 4г/7-9182/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ц.М.В. по доверенности С.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 сентября 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Ц.Г.И. к Ц.М.В., УФМС России по г. Москве в лице отделения по району Ростокино СВАО г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Г.И. обратилась в суд с иском к Ц. М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, проспект М., д. 188А, кв. 76А, и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является нанимателем трех комнат общей площадью 47,9 кв.м. в квартире по указанному выше адресу. Совместно с истцом на указанной жилой площади по месту жительства также зарегистрированы: Ц.Д.Н. (дочь), Ц.А.Н. (дочь), Ц.В.Н. (сын), О.Д.А. (внук), Ц.Н.В. (внук), Ц.Н.В. (бывший супруг). Кроме того, на спорной жилой площади также зарегистрирована Ц.М.В. (бывшая жена сына), которая в начале сентября 2011 года выехала из спорного жилого помещения и забрала все свои вещи. С указанного времени Ц.М.В. в спорной квартире не проживает, каких-либо мер по реализации своего права пользования жилым помещением не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в текущем ремонте жилого помещения участия не принимает, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются в силу ст. 83 ЖК РФ основанием к признанию Ц.М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. иск Ц.Г.И. удовлетворен, Ц.М.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проспект М., д.188 а, кв.76 А, со снятием в регистрационного учета по указанному месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ц.М.В. по доверенности С.А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат (10,4 кв.м., 10,1 кв.м., 14,5 кв.м.) в 6-комнатной квартире коммунального заселения общей площадью 98,0 кв.м. по адресу: г. Москва, проспект М., д. 188А, кв. 76А.

Спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы и относится к фонду социального использования. Данное жилое помещение было предоставлено Ц.Г.И. для проживания с членами её семьи в 1998 году.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Ц.Г.И., 1956 г.р. (наниматель), Ц.А.Н., 1977 г.р. (дочь), Ц.Д.Н., 1997 г.р. (дочь), Ц.Н.В., 2002 г.р. (внук), О.Д.А., 2006 г.р. (внук), Ц.Н.В., 1955 г.р. (бывший муж).

Правом пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма также обладает Ц.В.Н., 1980 г.р. (сын), который в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Судом также установлено, что Ц.М.В., 1981 г.р., в спорной жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована 08.02.2002 года к мужу – Ц.В.Н.

Согласно объяснениям истца, данным ею в ходе судебного разбирательства, после регистрации брака её сын Ц.В.Н. и его супруга Ц. М.В. проживали в спорной квартире, где занимали одну комнату, принадлежащую их соседу, затем у них родился ребенок, и они в указанной комнате проживали втроем. В сентябре 2011 года Ц.М.В. под предлогом приближения к месту работы выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, после чего попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Как установлено судом, брак между Ц.В.Н. и Ц. М.В. был прекращен 28.10.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 412 г. Москвы от 04.09.2009 года, однако после расторжения брака Ц. М.В. продолжала проживать в спорной квартире, в сентябре 2011 года Ц.М.В. вместе с сыном выехала из спорной квартиры, однако общение продолжалось до того момента, когда Ц.М.В. обратилась в суд с иском к Ц.Н.В. о лишении родительских прав, после выезда попыток ко вселению в спорное жилое помещение Ц. М.В. не предпринимала, её вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает.

Вступившим в законную силу 28.01.2013 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 года Ц.В.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупной размере к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из объяснений участников процесса судом установлено, что Ц.В.Н. на момент выезда Ц.М.В. в спорной квартире не проживал, поскольку снимал себе отдельное жилье.

Согласно справке ГКБ № 40 Ц.М.В. в июне 2011 года обращалась в Медсанчасть № 33, с июля 2011 года по настоящее время в поликлинику не обращалась, откреплена от поликлиники с 29.03.2011 года.

Из ответа Московского межрайонного почтамта № 3 УФПС г. Москвы судом установлено, что за период с 01.01.2011 года по 16.06.2013 года на имя Ц.М.В. по адресу спорной квартиры почтовая корреспонденция, в том числе заказная и с объявленной ценностью, не поступала.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Ц.М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, после выезда попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, личных вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма и признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд указал, что доказательств наличия конфликтных отношений между ответчиком и истцом и членами ее семьи на момент выезда из спорного жилого помещения, ответчиком не представлено, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, до ноября 2013 года Ц.М.В. общалась с семьей истца, оставляла у них своего сына, они вместе отмечали праздники, конфликт между сторонами был обусловлен обращением Ц.М.В. в суд с иском к Ц.В.Н. о лишении его родительских прав, однако такое обращение имело место спустя два года с момента выезда Ц.М.В. из спорной квартиры.

Кроме того, суд отнесся критически к представленному ответчиком в подтверждение доводов о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой постановлению об отказе Ц.М.В. в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, указав, что данное обращение носило формальный характер и поступило в правоохранительные органы после того, как истец обратилась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, учитывая, что обстоятельства, указанные в обращении, по результатам проведенной проверки подтверждены не были.

Также суд отметил, что на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения и в последующий период Ц.В.Н. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем выезд Ц.М.В. из жилого помещения не мог быть связан с наличием конфликтных отношений с Ц.В.Н.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о наличии конфликтных отношений между ответчиком и семьей истца на момент выезда ответчика из спорной квартиры, а также об обращении Ц.М.В. в мае 2011 года в правоохранительные органы с заявлением по поводу конфликта с мужем Ц.В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и ее семьи ответчиком не представлено, кроме того, как установлено судом, на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения и в последующий период Ц.В.Н. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем выезд Ц.М.В. из жилого помещения не мог быть связан с наличием конфликтных отношений с Ц.В.Н.

Довод жалобы о том, что в спорном жилом помещении остались личные вещи ответчика, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным представителем органа опеки и попечительства района Ростокино г. Москвы в рамках гражданского дела по иску Ц.М.В. к Ц.В.Н. о лишении родительских прав, несостоятелен, поскольку был надлежащим образом оценен судебной коллегией. Кроме того, документов, подтверждающих данный довод, к кассационной жалобе заявителем не приложено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел требования о признании Ц.М.В. утратившей право пользования жилым помещением, в то время как истцу необходимо было предъявлять требования о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку истец указывала, что Ц.М.В. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, а снимала соседскую комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют, направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. При этом в силу статей 3, 39 ГПК РФ истец самостоятельно выбирает способ и объем защиты своих нарушенных прав.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Ц.М.В. по доверенности С.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-1-