Решение по делу № 33-11356/2018 от 23.08.2018

Судья Германова С.В. гр. дело №33-11356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

с участием: ответчика Сапрыкиной Н.С. и ее представителя Алексеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Финанс» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Н.С., Тырышкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Сапрыкина Н.С. заключила договор займа № 1140/15 от 18.05.2015 года и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру 50 000 рублей под 8% в месяц. Ответчик взяла на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик в счет погашения долга внесла 17.06.2015 года - 4 000 руб., 23.12.2015 г. – 10 000 руб., более ни одного платежа не произвела. В связи с чем, истец просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчиков в свою пользу 263 428,70 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты по договору – 140 000 руб., пени – 73 428,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 945 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкиной Н.С., Тырышкина В.А. солидарно в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму задолженности по договору займа № 1140/15 от 18.05.2015 года в размере 78 008,85 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 945,00 руб., а всего 83 953,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Экспресс Финанс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу от Сапрыкиной Н.С. поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сапрыкина Н.С. и ее представитель Алексеева Т.В. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Экспресс Финанс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ответчика и ее представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.05.2015 года между ООО «Экспресс Финанс» и Сапрыкиной Н.С. был заключен договор займа № 1140/15, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (пункт 1.2). Указанная денежная сумма была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2015 года.

Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

П.1.4.1 договора займа установлено, что заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № 1140/15 от 18.05.2015 г. между ООО «Экспресс Финанс» и Тырышкиным В.А..

Согласно п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО «Экспресс Финанс» в том же объеме, что и заемщик.

На основании п. 5.3 договора поручительства поручительство прекращается в случае исполнения заемщиков всех обязательств по договору займа.

Судом установлено, что Сапрыкина Н.С. взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 263 428,70 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты по договору – 140 000 руб., пени – 73 428 руб.

За период пользования займом ответчик произвела выплату 17.06.2015 г. в размере 4 000 рублей, 23.12.2015 г. – 10 000 рублей. Больше ни одного платежа не произвела.

В соответствии с условиями договора займа размер процентов за пользование кредитом составляет 8% в месяц, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1).

Следовательно, при заключении договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Принимая во внимание, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, ответчик просила снизить размер неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, обоснованно снизил ее размер до 3 000 рублей.

Рассматривая доводы в части определения размера процентов за пользование займом, суд исходил из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 18.05.2015 срок его предоставления был определен на шесть месяцев.

Из расчета стороны истца следует, что задолженность по процентам за пользование займом составляет 8% в месяц, начисление процентов производится и по истечении срока действия договора займа, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения сторонами договора займа от 18.05.2015 г.

Согласно пояснений истца, в ходе исполнения судебного приказа из дохода ответчика была удержана сумма в размере 11 103,15 руб., которая была направлена на погашение пени, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не принял во внимание расчет задолженности по договору, произведенный истцом, и пришел к правильному выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Произведя расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, суд пришел к следующему.

В период с 17.06.2015 по 24.05.2018 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на май 2015 года - 20,48% годовых, согласно следующему расчету: за период с 17.06.2015 по 17.11.2015 - 20 000 руб., за период с 18.11.2015 по 24.05.2018 - 26 112 руб., итого за весь период - 46 112 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что оплаченные ответчиком денежные средства в сумме 21 103,15 руб. направлены на погашение пени.

Вместе с тем, согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пени) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общий размер невыплаченных ответчиком процентов за пользование суммой займа по состоянию на 24.05.2018 составил 25 008,85 руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 78 008,85 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты по договору – 25 008,85 руб., пени – 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со снижением процентов и пени, судебная коллегия не принимает во внимание на основании вышеизложенного. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспресс Финанс» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: