Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.09.2010 по делу № 4г-8212/2010 от 07.09.2010

№4г/1 – 8212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2010 года г.Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Матвеева Б.Ю., поступившую в Московский городской суд 07 сентября 2010 года, на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по заявлению Матвеева Б.Ю. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

установил:

Черемушкинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Матвеевой Т.Б., Матвеева Б.Ю. к Бессудному И.Ю., Прокофьевой Т.М. о при­знании недействительными договоров купли-продажи квартиры № 231 по адресу: «».

Определением Черемушкинского межмуниципального суда Юго-Западного админи­стративного округа г. Москвы от 01 февраля 2000 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Матвеев Б.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что его мать Матвеева Т.Б. страдала рядом за­болеваний, и они не имели возможности явки в суд, поскольку проживали в другом го­роде, имели тяжелое материальное положение, и выезд в г. Москву, как для участия в судеб­ном заседании, так и после, являлся для них затруднительным.

Матвеева Т.Б. в судебное заседание явилась, и так же просила суд об удовлетворении заявления.

Прокурор в судебное заседание явился, против удовлетворения заяв­ления возражал.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года в удовлетворении заявления Матвеева Б.Ю. об отмене опреде­ления от 01 февраля 2000 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Матвеевых Т.Б. и Б.Ю. к Бессуднову И.Ю., Прокофьевой Т.М. о признании недействительными договоров купли-продажи отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Матвеева Б.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся определений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы по вышеуказанному иску существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в слу­чае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определе­ние об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седь­мом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит дока­зательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не­возможности сообщения о них суду.

Из оспариваемых судебных постановлений видно, что Матвеев Б.Ю. ссылался на невозможность прибытия в суд ввиду нахождения его матери Матвеевой Т.Б. на лечении в психиатрической больнице.

Однако на лечении она находилась с 30 ноября 1999 года по 06 января 2000 года, в то время, как определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено 01 февраля 2000 года.

Кроме того, Матвеевы Т.Б. и Б.Ю. по месту регистрации в Калужской области временно не проживали, однако в известность об этом заявитель суд не поставил.

Учтено судом, что Матвеев Б.Ю. на протяжении десяти лет в суд каких-либо обращений не направлял. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях не представил.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Матвеева Б.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским дела░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░