Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.09.2019 по делу № 7-14200/2019 от 11.11.2019

12-337/19

  РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                             г. Москва                                 

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова Виктора Трофимовича на постановление по делу об административном правонарушении  №..., вынесенное 16.04.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ...ым С.Н., о привлечении Комиссарова Виктора Трофимовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным 16.04.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ...ым С.Н., Комиссаров В.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комиссаров В.Т. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производств по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель Комиссаров В.Т. указал, что когда он следовал на автомобиле Ситроен Берлинго, гос.номер ..., двигатель машины перестал работать. Не создавая помехи движению в попутном направлении, им было принято решение совершить перестроение к бордюру. Убедившись в отсутствии транспорта с правой стороны, включив правый поворот, и придав ускорение машине, он начал перестроение. За 4 секунды машина проехала 7 метров и находилась на правой линии движения. Дмитровское шоссе имеет изгиб дороги и до места столкновения расстояние 30-35 метров. Видеть, как из-за поворота выезжает автобус невозможно. Данное расстояние автобус преодолел за 4 секунды и видел перестроение автомобиля. Проехав 30 метров, от поворота, он начал торможение, не осознавая о неисправности впереди остановившегося транспортного средства. После аварии водитель автобуса пояснил, что опаздывает по графику движения и сигналил  Комиссарову В.Т. до момента столкновения, не снижая скорости. Инспектором ГИБДД были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение Комиссарова В.Т.  к административной ответственности. В протоколе осмотра от 16.04.2019 года указано только место ДТП, однако поворот дороги и тормозной путь автобуса не указан. Осмотр места происшествия проведён формально, без выяснения причины остановки автомашины и действий водителя без предпринявших действия снижения скорости. Указанные недостатки и неверная оценка доказательств повлекли незаконное привлечение Комиссарова В.Т. к административной ответственности. 

Заявитель Комиссаров В.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки. Каких-либо ходатайств об отложении заявителя не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАПРФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 ПДДРФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 года в 17 часов 30 минут, по адресу: гМосква, Дмитровское шоссе, д.58, водитель Комиссаров В.Т. нарушил п.8.4 ПДДРФ, не уступив дорогу транспортному средству Лиаз 529265, гос.номер ..., в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Виновность Комиссарова В.Т. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, схемой места ДТП, с которой были согласны водители Комиссаров В.Т. и Раупов Д.С., объяснением  Раупова Д.С., из которого следует, что он двигался по адресу: г.Москва Дмитровское шоссе д.58А по своей полосе и его с левой стороны подрезала автомашина Ситроен, гос.номер ..., при том, что он двигался со скоростью 40-45 км./ч., затормозить он не смог и стукнул автомобиль в правый бок, объяснением Комиссарова В.Т., из которых следует, что 16.04.2019 года в 17 час. 45 минут, он двигался по второй полосе Дмитровского шоссе, возле д.58а находится автозаправка, двигатель автомашины Ситроен Берлинго стал  глохнуть. Включив поворотник вправо, нажал аварийку, автомашины, движущиеся в попутном направлении стали останавливаться, пропуская Комиссаров В.Т. Убедившись, что все пропускают Комиссарова В.Т., он стал поворачивать направо. Однако, по крайне правой полосе, не снижая скорости в правый бок его ударил автобус №63, гос.номер .... В разговоре с водителем автобуса, выяснили, что он торопился, выбился из графика. Не заметить, что аварийная автомашина перестраивается, не мог.

Довод жалобы заявителя о том, что он двигался на автомобиле Ситроен Берлинго, гос.номер ..., двигатель машины перестал работать и он решил  совершить перестроение к бордюру, убедившись в отсутствии транспорта с правой стороны, включив правый поворот, а водитель автобуса видел перестроение автомобиля, и не принял действий по снижению скорости, не влечет отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку в силу ст. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе тем, расположение автомобилей на схеме места совершения административного правонарушения, локализация механических повреждений, схема правонарушения и фотоснимки иллюстрирует факт совершения Пратапасом Ж.Р. административного правонарушения, и отражает описанное в указанных документах событие, а также фиксирует место совершения Комиссаровым В.Т. административного правонарушения и место расположение транспортных средств-участников ДТП. Каких-либо замечаний относительно недостоверности указанных в ней сведений, в том числе и относительно места столкновения транспортных средств, от Комиссарова В.Т. не поступало.

При этом суд  принимает во внимание письменные объяснения заявителя,  однако его объяснения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАПРФ.

Довод заявителя о том, что вынесенное постановление должностного лица является незаконным, не обоснован, поскольку должностным лицом были исследованы все обстоятельства дела, на основании которых он пришел к выводу о нарушении водителем Комиссаровым В.Т. п. 8.4 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАПРФ.

Вынесенное постановление и решение должностных лиц соответствует требованиям КоАПРФ, в постановлении  и решении отражены все установленные обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Комиссарова В.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводов жалобы, влекущих отмену постановления и решение должностного лица, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены постановления №..., вынесенное 16.04.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ...ым С.Н., о привлечении Комиссарова Виктора Трофимовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАПРФ и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ 16.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ...░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░