Решение по делу № 1-93/2012 от 25.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос «25» сентября 2012г.

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Барбуца О.В. (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка),

с участием   государственного обвинителя  - помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого   Сметанина Н.А., 

защитника   Тебенькова М.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 73,

при секретаре  Герлинг Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении  СМЕТАНИНА Н.А., родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС>, проживающего   <АДРЕС>,   ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так,   21 июля 2012 года, в период с 12 до 18 часов, в п.Собино Корткеросского района РК, Сметанин Н.А., находясь в состоянии опьянения в квартире № 1 дома № 6 по ул.Лесной, достоверно зная возраст малолетнего <ФИО1>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и элементарные нормы морали, с целью нанесения побоев и причинения физической боли умышленно начал выворачивать руки малолетнему <ФИО1>, 2001 г.р., причиняя ему физическую боль. после чего, в продолжение своих хулиганских действий, действуя с единым умыслом нанес <ФИО3>не менее двух ударов кулаком в область правой ноги <ФИО1>, причинив последнему физическую боль.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ   Сметанин Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО5> в судебном заседании не присутствовали. <ФИО5> просила рассмотреть дело в  отсутствие её и сына, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым     Сметаниным Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что  частный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия   Сметанина Н.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает  совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

   С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему наказания  в виде   обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимого минимального размера наказания в виде обязательных работ, как просит сторона защиты, поскольку преступление совершено в отношении малолетнего, что является отягчающим наказание обстоятельством.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМЕТАНИНА Н.А. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 260часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сметанина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 722,50 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в Корткеросский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                           О.В. Барбуца

 Приговор вступил в законную силу 06 октября 2012 года.