Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 13.03.2023 по делу № 7-4000/2023 от 08.02.2023

Судья фио                                                                               Дело № 7-4000/2023

 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                                                     адрес

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17.05.2022, которым отменено постановление № 0356043010222020102004271 от 01.02.2022 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении Штыркова Евгения Викторовича по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением № 0356043010222020102004271 от 01.02.2022 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Штырков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 17.05.2022 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Штырков Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Привлекая Штыркова Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 11.01.2022 в 11 час. 11 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Штырков Е.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. 

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении о недоказанности вины Штыркова Е.В. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административным органом нарушена процедура привлечения Штыркова Е.В. к административной ответственности, поскольку  тот не был надлежащим образом  извещен о времени и месте составления  протокола  об административном правонарушении.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры  привлечения Штыркова Е.В. к административной ответственности и, следовательно, недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма  от 22.01.2022 не содержит в себе сведений о времени  ее  передачи и  приема Штырковым Е.В.,  что  не позволяет контролировать получение изложенной в ней информации лицом, которому она направлена.  С учетом  представленной  Штырковым Е.В. в суд первой инстанции распечатки детализации звонков номера мобильного телефона, указанного в телефонограмме,  суд  пришел к верному выводу о  нарушении должностным лицом административного  органа  процессуальных прав привлекаемого  к административной ответственности лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Штыркова Е.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17.05.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 0356043010222020102004271 ░░ 01.02.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7-4000/2023

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 13.03.2023
Ответчики
Штырков Е.В.
Суд
Московский городской суд
Судья
Мисюра С.Л.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.03.2023
Решение по жалобе/протесту (областной суд)
17.05.2022
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее