Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.12.2021 по делу № 12-4144/2021 от 26.08.2021

№ 12-4144/21

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                               24 декабря 2021 года                                                                           

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емченко Б.С. – Марьясова А.Б. на постановление главного государственного инспектора труда в городе Москве Татарникова Е.В. (ГИТ Москвы) № 77/7-20134-21-ОБ/12-26765-И/18-1125 от 04 августа 2021 года, которым генеральный директор ООО «Директ Кредит Центр» Емченко Борис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ Москвы № 77/7-20134-21-ОБ/12-26765-И/18-1125 от 04 августа 2021 года генеральный директор ООО «Директ Кредит Центр» Емченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным  постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что по результатам проведенной от 24.12.2019 в ООО «Директ Кредит Центр» специальной оценки условий труда были установлены классы условий труда на рабочих местах. В связи с чем, с работником Нурмухаметовым Б.Ф. 25.02.2021г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.05.2021г. № 15831, в котором были указаны условия труда являющиеся допустимыми - 2 (класс), в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Результаты оценки, в соответствии с трудовым законодательством РФ, были опубликованы на сайте общества. Дополнительное соглашение с работником было предоставлено в ГИТ Москвы для проверки. Таким образом, вмененное административным органом нарушение абз.9 ч.2 ст. 57 ТК РФ отсутствует. При этом проверка не была выездной, а проводилась посредством предоставления в ГИТ Москвы документов.

Защитник Емченко Б.С. по доверенности Романов Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Также заявил ходатайство о снижении размера назначенного штрафа в сумме сумма до минимального размера.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании распоряжения (приказ) ГИТ г. Москвы о проведении внеплановой, выездной проверки 25.06.2021. 21.07.2021 года была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Директ Кредит Центр» в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, выразившееся в нарушении работодателем требований трудового кодекса РФ, а именно в нарушении абз. 9 ч.2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре № 15831 от 25.02.2021, заключенном с работником Нурмухаметовым отсутствует обязательное условие для включения в трудовой договор условие на рабочем месте.

Генеральным директором ООО «Директ Кредит Центр» является Емченко Б.С.

В этой связи действия (бездействия) должностного лица ООО «Директ Кредит Центр» Емченко квалифицированы по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. 02.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

04.08.2021 состоялось рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО «Директ Кредит Центр» Емченко административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Емченко Б.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- распоряжение ГИТ Москвы от 25.06.2021 года о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица;

- трудовой договор № 15831 от 25.02.2021, заключенный между ООО «Директ Кредит Центр» и работником Нурмухаметовым, дополнительное соглашение к договору;

- акт проверки ООО «Директ Кредит Центр» от 21.07.2021;

- предписание от 21.07.2021., выданное ООО «Директ Кредит Центр» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства;

- требование о явке на составление протокола об административном правонарушении;

- протокол об административном правонарушении от 02.08.2021;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 02.08.2021;

- постановление о назначении административного наказания от 04.08.2021

- выписка из ЮГРЮЛ в отношении ООО «Директ Кредит Центр».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) генерального директора ООО «Директ Кредит Центр» Емченко Б.С. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ООО «Директ Кредит Центр» Емченко имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Емченко состава вмененного административного правонарушения ни чем не подтверждены и направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что генеральным директором общества Емченко добровольно и ранее установленного в предписании срока устранены выявленные нарушения, принимая во внимание оказание обществом содействия в предоставлении административному органу необходимых документов, учитывая материальное состояние общества и экономическую ситуацию в России и в мире в целом в связи с пандемией коронавирусной инфекции имеются основания для изменения постановления должностного лица ГИТ г. Москвы в части назначенного Емчекно административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма до минимального  размера установленного санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ штрафа.

Так, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив доказательства по делу, прихожу к выводу, что  при назначении административного наказания должностному лицу не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического и физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные выше, в связи с чем имеются основания для назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИТ г. Москвы подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере сумма, который подлежит снижению до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░░) № 77/7-20134-21-░░/12-26765-░/18-1125 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░░) № 77/7-20134-21-░░/12-26765-░/18-1125 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

1